>> А стоит ли гнаться за массовостью?
> В разработке ПО массовость означется финансирование.В линуксе вопрос массовости мало актуален. Потому что это система для
опытных продвинутых пользователей и программистов. А их всегда намного
меньше чем чайников. Для чайников есть другие системы - вот пусть там они
и требуют себе чайниковых удобств.
> Т.е можно сделать приложение для 1% избранных, ну или особенных)
> Но стоить это будет очень дорого.
Почему-то в линуксе,которого как раз 1%, большинство софта продолжает оставаться
бесплатным. И неплохо при этом решает те задачи,которые этому одному проценту нужны.
> А меньшинство линуксятников вообще разкошеливаться не
> любят, благо их приучили что "софт должен быть бесплатный", спасибо столлману
> и ко.
Столлман и компания абсолютно не запрещают софту быть платным. Важно лишь то что он должен быть
открытым. Чтобы если кому-то потребуется какая-нибудь фича которую он сам реализовать не
может - он мог бы _заплатить_ программисту который возьмет открытые исходники и её допишет.
И выложить в открытый доступ. И вот так "всем миром" за три десятка лет написали большинство
того софта который мы видим сейчас в линуксе.
Можно кстати взять информацию о числе пакетов в репозитории Дебиана разных версий аж с конца 90х
годов и построить график. А может где-то такой график уже и есть - интересно было бы взглянуть на его вид на предмет аппроксимации в ближайшее будущее.
>> Интерфейс, удобный для пользователя-чайника, мучительно ищущего буквы на клавиатуре одним
>> пальцем, по определению будет неудобен для продвинутого пользователя
> Хм... Секретарь может набирать в ворде со скоростью пулемета, я даже встречал
> тех которые знали кучу сочетаний горячих клавиш, побольше чем я.
Так это и есть продвинутые пользователи. Профессионалы в своей области.
Владение своим основным инструментом именно на таком уровне и является одним из
основных признаков профпригодности секретаря. Кстати, когда такой профессионал
работает за типично-офисным компом - интерфейс за ним не всегда успевает.
Видел такое,правда достаточно давно, в конце двухтысячных.
> Но это не мешает чайнику открыть его же и набрать "объявление в
> парадную о пропавшем котике". Просто используя нормальный интерфейс с иконками.
Купить ворд чтобы набирать объявления о котиках? Ну это надо быть весьма не бедным человеком
и одновременно изрядным транжирой,что редко совмещается в жизни.
Чайнику для котиковых объявлений имеет смысл взять любой из доступных специальных чайниковых редакторов. И не усложнять своими чайниковыми хотелками жизнь разработчикам софта для профессональных секретарей.
> Так что думаю задача сложная но выполнимая.
Если это не какой-нибудь "специально-чайниковый" софт то не надо при его разработке на них ориентироваться. Надо ориентироваться на научно обоснованные и измеримые метрики эффективности
выполнения работы максимально опытным пользователем. Если пользователь "не тянет" то не софт под него подгонять,а апгрейдить пользователя посредством отправки на курсы повышения квалификации.
> Неа, простота - это показатель прогреса и эффективности.
> Можно приветсти в пример автомобили.
Хорошо, можно и автомобили. Несмотря на весь прогресс, по сей день обязательно обучение пользователей автомобиля в течении нескольких месяцев со сдачей экзамена,подтверждающего
усвоение знаний и умений. Компьютер в управлении никак не проще автомобиля,однако почему-то
считается что каждая кухарка должна им пользоваться без обучения. Благо компьютер - штука
весьма гибкая в настройке и его таки можно и под кухаркин уровень умений настроить. Но
с точки зрения эффективности решаемых задач это будет далеко не оптимально. И посадить опытного пользователя за комп с таким софтом - все равно что посадить профессионального автогонщика
на трехколёсный велосипед и ожидать от него рекордного времени прохождения трассы.
Кстати, я,как старый продвинутый скутерист, имею претензии к нелогичности интерфейса управления
автомобилем. Понимаю что "так исторически сложилось" из-за древних технических ограничений лет так сто назад. А теперь автомобилисты просто живут в плену своих привычек,что с "человеческой"
стороны вполне обычно. Почему вообще для управления всё еще используются ноги? Они у человека вообще-то чтобы ходить. А всякие точные воздействия более естественно совершать руками.
> Или необслуживаемые аккумы: теперь вместо разведения водой кислоты, измерения с помошью
> тестовых бумажек - просто покупается аккум, который служит 7-10 лет без
> каких либо проблем.
О! Сразу видно что в полностью автономном доме вы не жили. А я таки живу уже полтора десятка лет.
И необслуживаемые аккумуляторы тут - злобное зло. Срок жизни у них существенно меньше чем
у обычных обслуживаемых при правильном обслуживании. Да, я продвинутый пользователь аккумуляторов.
