Отвечу не совсем по порядку> Но при этом ты прекрасно знаешь, что вот это вот "Буяк-буяк-и-в-продакшен" написано на сях и плюсях.
Это не имеет отношения к теме разговора. Будет желание - можем обсудить отдельно.
> Проблема не в расте...
Структура языка раст объективно плоха. Она плоха тем, что не продумана изначально. Попытка была прекрасна - сделать очередного конкурента С (не плюсов - в плюсах есть различные умные указатели, которые проблему полностью решают; а отсутствие обычных указателей можно автоматически гарантировать на этапе приемки простым скриптом на баше; в плюсы элементарно встраивается сборщик мусора и т.д. и т.п.). Конкурента, который лучше, удобнее, безопаснее и т.д. Таких попыток, если вдруг кто не в курсе, всегда было много.
Но из-за того, что изначально никто не дал себе труда подумать, начальный красивый и простой дизайн превратился в заплатанного монстра франкенштейна с кучей различных стенографических значков. Как вам поинтеры &, &mut, *const, *mut...? Как вам выражение "let r2 = &mut num as *mut i32"? Красиво? Интуитивно? Логично?
В мозиле это увидели и это единственная причина, по которой раст выкинули на мороз. Им не нужен монстр.
Поэтому лично я раст не люблю. Я люблю красивые и стройные языки, которые позволяют легко транслировать идею в команды компьютеру. Я люблю С (не С++), я люблю руби, я очень люблю схему (почти идеальный язык - жаль только что люди по историческим причинам предпочли инфиксную нотацию в математике, а не префиксную - тогда бы это был совсем идеальный язык), мне нравится, между прочим, шарп (хотя в свое время майкрософт сделала все, чтобы его похоронить - но он воскресает). Раст не красивый и не стройный.
> найти тех, которые "Мы то знаем и помним, как правильно делать подобные вещи" сейчас всё сложнее
Это больной вопрос. Вы правы, индустрия быстро растет, а профессионалов больше не особо становится. Так тем более к основным вещам надо относиться с повышенным вниманием (я вот лично к этому прикладываю по мере сил свою руку). Веб, как основа информационной ноосферы, особенно должен поддерживаться профессионалами, а не дилетантами.
Вы же не наймете таджиков проектировать из говна и палок небоскребы только потому, что "нормальных архитекторов мало, сложно найти"?
> И даже они НИКОГДА не писали код (в больших объёмах если) без тех ошибок, от которых немного помогает раст (ну то есть даже у ЛУЧШИХ случались такие ошибки в коде).
Этот сомнительный плюс что-то вроде обязательных отступов в питоне (боже, более идиотского решения в языке я никогда и нигде не видел - кроме эзотерических, само собой), который можно решить различными статическими автоматизированными процессами и общей культурой кода в любом языке, нивелируется остальными минусами.
