> Субсамплинг вообще ни при чём, и, уж тем более, если исходное изображение и так 420.Тогда и терять нечего, по большому счету.
> Слишком много цитат, и ты неправ практически в каждой из них, вообще непонятно
> к чему ты это всё написал.
Забойный аргумент правоты, что сказать.
> Ты нормальный? Сними розовые очки. Как vp8 качественно не кодирует, так
> и vp9 кодирует ещё хуже
Вопрос про нормальность возвращается автору. Если у вас VP9 кодирует хуже VP8 вы делаете что-то не так. Про tune-content=screen для вашей хикки-гадости вы тоже видимо не доперли, очень типично для "гуру кодирования" с характерным матерьяльцем.
> а av1 это развитие vp9.
С добавлениям из thor и daala а также достаточно уникальными технологиями типа CDEF, ранее вообще нигде не существовашими.
> https://i.postimg.cc/3RvRD3Hw/out1.png
> https://i.postimg.cc/Cx9pnkMj/out2.png
Где командлайны? Ну и я угадал - хикки с их "видео" матерьяльцем детектятся влет. И хикки не пробовали VP9 и AV1 врубать режим для screen контента? Ваша хрень - вообще не видео по большому счету. Рисованая или computer-generated анимация - да. Видео - черта с два! Нормальные люди под видео подразумевают нечто вообще совсем другое.
И эффективность сжатия этой лабуды по большому счету интересует полутора хикки с варезом. Это точно не основной контент для кодеков. Мне например плевать как он жмется.
> Размеры не может показать для bpg и jxl, но по размерам
Давайте в следующий раз обсуждать _видео_ кодеки на примере _видео_? А photo-realistic кодеки - на фотографическом материале? А то как пример леночки показал там как раз таки полный порядок. А ваши дерганые анимашки - не фото и не видео, для начала. Так, графика какая-то.
