>> Технику любую лишь осматривают и проверяют перед использованием
> Вообще-то это задача не сервисного инженера, а квалифицированного пользователя. И не важно
> - компьютера или трактора.Вообще-то я нигде не утверждал, что это задача именно сервисного инженера, и ничья больше.
>[оверквотинг удален]
> это делать не надо, но вообще-то у поршневых ДВС есть, например,
> регламентная (регулярная) и трудоёмкая операция замера зазоров клапанов ГРМ. Можно её
> не делать и ездить по принципу "не лезь, пока работает". Правда,
> тогда есть риск что в любой момент у вас либо клапан
> прогорит (минимум замена клапана), либо клапан встерится с поршнем (минимум замена
> клапана, поршня, шатуна, полировка зеркала в цилиндре). Но это ещё цветочки,
> т.к. тут может оказаться достаточно только крышку головки блока цилиндров снять.
> Но в некоторых случаях может регламентно требоваться замерять износ зеркала цилиндров,
> поршней и колец. Это без полного разбора двигателя не сделать. А
> двигатель перед скорее всего придётся снять.
Ну вот к чему здесь эти уточнения? Да, есть регулярный техосмотр, но он вряд ли имеет что-то общее с полной разборкой-сборкой всего автомобиля, а речь зашла именно об этом. Операции, связанные со снятием и полной разборкой двигателя - это уже подходит под определение ППР (планово-предупредительный ремонт). Другое дело, что ППР в случаях, когда важен минимальный простой, производится с полной заменой того же двигателя на заведомо исправный. Словом, я не усматриваю принципиальных противоречий с тем, что я написал ранее. Передёргиваю? Да, передёргиваю, потому что есть такой приём, как логическое доведение утверждения до абсурда, убедительно доказывающий несостоятельность этого утверждения, и в данном случае такой приём более чем уместен.
>[оверквотинг удален]
> И в IT системах тоже. Хотя бы от
> того, что идеальных систем мониторинга которые гарантировано предупредят обо всех твоих
> возможных упущениях я пока не встречал. Как и систем резервного копирования,
> которые гарантируют логически корректное восстановление из бэкапов. Как и систем обеспечения
> высокой доступности, гарантирующих что в случае краха одного экземпляра - оставшиеся
> справятся с нагрузкой и не лягут как доминошки, и расчитать на
> калькуляторе это не всегда возможно ввиду нелинейных зависимостей. Именно для этого
> приходится иногда "трогать", хотя бы что бы убедиться что оно сработает
> именно так, как ожидается. А ещё иногда хочется что-нибудь обновить для
> избавления от мелких багов, или заменить на более функциональное.
Цитировать надо точно. Я писал: "Работает ИСПРАВНО - не трожь!". То есть, не надо трогать то, что не создаёт проблем и не приносит беспокойства. "Трогать" в данном контексте значит "вносить изменения", то есть тестирование под понятие "трогать" явно не подходит. Если есть проблемы в работе или надо добавить функциональность - согласен, надо трогать, но не в рассматриваемом случае, поскольку рассматриваемые изменения никаких реальных проблем не устраняли, и никакой дополнительной функциональности не вносили.
> Другое дело, что к начальной теме всё это вообще никак не относится.
Поэтому всё это можно было спокойно пропустить, не цепляясь к мелочам.
> И не важно насколько удачна/неудачна старая/новая терминология. Все эти переименования
> хорошо делать когда более горящие проблемы решены, а они, я подозреваю,
> не решены совершенно. И что ещё интересней - реальные проблемы негров
> весь этот балаган вообще никак не решает. Выглядит всё так, будто
> кто-то хочет почувствовать себя значимым борцом за справедливость, не прилагая к
> этому никаких усилий.
Я бы сказал, что не просто выглядит, а так и есть, потому что других разумных объяснений этому явлению я не усматриваю. Если у кого-то есть другие разумные объяснения этому - я буду рад с ними ознакомиться.
