>> И что они могут предложить вместо связки ад, сццм, ском, ексчендж, линк?
> Конкретной связки нигде нет. Можно найти Exchange-like коллаборационистские решения на
> IMAP+DAV+чатег+SIP. Или, если совсем впадлу, готовые решения для серверов с настройкой
> мышью, за $$. Но это $$ в сравнении с $$$ выглядит
> весьма демократично и сопровождается поддержкой.То что было хоть как-то похоже на эксчендж убили.Альфа-версия это сого+опенчендж интегрирован в нормальный сервер. Был один выпуск и всё.
Сам то по деньгам сравнивал сколько стоит то что развернуто у мс с тем набором слов что ты написал? С прозрачной авторизацией, с вкс и прочими блэкджеками? Ничего там демократичного нет. Это я глядя на цисковское решение вкс говорю.
> Я не винадмин, а жалкий эникей. Но ведь разве, у всего перечисленного,
> основная точка связи - не Active Directory?
Да, именно она. Включая расширение схемы ад под сервисы.
> Lync умеет срать в почту логами переписок, на всякий случай, из
> того что могу вспомнить, но это из разряда исключения.
Это самое дрянное в нём. Плюс отдельный сервер под офлайн передачу данных.
Но в остальном пойдёт для сельской местности.
> все отделены друг от друга, как модули со своими зависимостями, где
> главная зависимость - AD.
В гугл кидай слова и добавляй - расширение схемы.
Они отделены друг от друга. Но жестко привязаны только к ад. Повторить на другом лдап сервере...Ну удачи.
> Работа SCCM никак не влияет на работу
> почты и способность посылать письма. Но SCCM может поставить или удалить
> Outlook. Если машина в нужной группе/OU в Active Directory.
Почему все считают сццм только установщиком? Эта часть в нём сделана просто омерзительно. Такое чувство что делали во времена 95 винды и там и остались. Туда нужен вменяемый пакетный менеджер. А не вот это барахло с клик-клик-клик. Или заменой кликов развесистыми цмдлетами.
Основное в сццм это батарейки в комплекте - сбор информации и синхронизация её по сайтам. Большая часть нужного уже собирается. остальное кривоватенько, но можно добавить. Не знаю как там в совсем новых версиях сделано. Но в старых можно было сделать расширение вми и собирать данные из этого расширения. А наполнять может простенький скрипт, за которым следит сам сццм.
> Тогда о какой связке идёт речь? Главное, чтобы был Kerberos, как единая
> точка входа, тогда можно будет интегрировать хоть внутренний самописный софт.
Собери комплект похожих сервисов на керберос+лдап. Запусти на нескольких десятках тысяч человек. Потом скажи сколько это будет стоить. И сколько будет стоить поддержка этого. Очень сильно удивлюсь если хотя бы сравнимые цены получатся.
>> В теории можно конечно попердолиться с набором бесплатного ПО. После чего выясниться что оно не совсем такое бесплатное.
> Так и не надо преподносить его, как бесплатное. Это делает всё только
> хуже. Оно не бесплатное, оно свободное. Свободное значит - не чёрный
> ящик.
А ты почитай обсуждения местной школоты. Им главное бесплатно. Они не в курсе что есть стоимость по, стоимость железа, стоимость владения и стоимость вывода из эксплуатации. Их интересует только первый пункт.
> Да и бесплатным для организаций ничто никогда не бывает. Можно попробовать извернуться
> и раскорячиться, но сделать всё "самому", но это всё равно непрямое
> вложение средств в инфраструктуру (за счёт человеко-часов).
Несколько СХД на несколько десятков тысяч человек. Сервисы для взаимодействия пользователей я выше написал. Удачи собрать это всё и извернуться.
Ибо, уже упомянул об убитой сого+опенчендж, непринятой похмелфс, профуканном джаббере и прочих вещах что могли войти в эту нишу. Но не срослось по разным причинам.
