> лет в обед. Мне глубоко наплевать на его судьбу. Если он
> представляет какую-то историческую ценность, его надо поставить пылиться в музее, а он практическую представлял - я мог дать тебе ссылку на файл. Теперь - не могу. Спасибо мурзиле и глупым фанатам обмазывания модным-молодежным.
> Неэффективен, да, как же. ftp полагается на tcp со всеми его проблемами.
лол.
> Мало того, ему надо ДВА tcp соединения, потому что в одно
потому что авторы резонно предпочли отделить управление от данных. Бида-пичаль, макак, у вас так нимодна-нималадежна, да?
Иногда и не два а три - ftp не требует чтобы управление было на том же хосте, который участвует в передаче.
> ему уложиться ну никак не удаётся. Под https же подкладывают http/2,
чудовищное порождение снов разума
> http/3, quic, которые гораздо эффективнее забивают доступный канал _полезными_ данными.
мусором его они забивают, мусором.
Потому что разработчики про slow start, congestion control и про то что канал, ну надо же, кто бы мог подумать, да и было ли ему чем, не для одного-единственного перекачиваемого в данный момент файла - слыхом не слыхивали.
> Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание
> каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типа
он бы лучше потери сравнил. И что происходит если в момент его мегаскачивания понадобилось быстро шеллом на другой хост зайти и что-то там поделать некоторое время.
> И если вебмакаки могут делать протоколы лучше, чем партиархи со старпёрами, то
вы только звездеть можете, что ваши меганавороченные поделки без малейшего применения мозга - лучше. А на практике оно лучше разьве что гуглю, который экономит свои ресурсы за счет засирания чужих.
