Исходное сообщение
"VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..." Отправлено Аноним, 10-Дек-19 09:02
> Более быстрая реализация алгоритма вполне может оказаться не безопасной. Аудит проводили? Кто? На чьи деньги? Где отчет? Проводили, отчет в сети, ты просто не умеешь гуглить. > И почему вдруг VPN не должен уметь TCP? Есть несколько сценариев, в которых использование TCP принципиально. Например неадекватный провайдер, низкое качество канала или обход через прокси. В чем принципиальность использования TCP, если даже HTTP/3 (который по UDP) в таких условия работает лучше обычного HTTP (который по TCP)? > Они несколько лет пропихивали изменения в двух подсистемах одним проектом? Они серьёзно думали, что получится? Так не делается - один проект пилит CryptoAPI, а второй пилит VPN. Только так. Аргумент "мы запили свою реализацию CryptoAPI, потому, что наш VPN с ней работает быстрее" как минимум не состоятельный. Тут может работать только такой "мы запилили VPN но он работает медленно, давайте перепилим CryptoAPI". Они запилили, потому что API в ядре -- шит. Это часто случается с API в ядре. В итоге, разработчики API в ядре признали проблемы и начали запиливать Zinc в ядро. > Странная движуха, слишком агрессивная. Никаким другим образом пропихнуть улучшения в ядро нельзя.