> А ты сделай, дабы не трепать языком попусту. Что значит «катастрофически отстала
> в развитии как система по сравнению с современными»? Отстала в чём — во
> внедрении системды и других вредных свистелок и перделок? Так это же
> хорошо! А в чём ещё — не тянет в рот всякую каку^W^W^W^W в
> дистрибутив каждую новую версию ядра? Так и это хорошо! Если тебе
> надо, возьми себе сам знаешь где и собери. Ты ведь умный
> мальчик, уже умеешь, раз критикуешь.Неплохая попытка забайтить на простынку текста, но я не собираюсь здесь разводить бложик со статьёй различия всех дистрибутивов для новичков, об этом написано уже другими людьми, но если и когда напишу, то я вам пришлю ссылочку, обязательно, а пока, если вам будет спокойно спаться, считайте что я просто неумный мальчик, который ничего не умеет, но критикует, а если совсем будет вам счастье, придумайте себе, что я совершенно ничего не знаю, Слаку не пользовал, видел только на картинках, красота же, всё для вас, вы только так не волнуйтесь, нервные клетки не восстанавливаются!
>[оверквотинг удален]
>> серьёзных предприятиях не используется, не рядовыми пользователями дома. Этого достаточно.
> Слака там не используется из-за:
> 1) отсутствия пакетного менеджмента, позволяющего «деплоить» дистрибутив
> централизованно и управлять установками его централизованно же; но это не так
> важно, как второе;
> 2) отсутствия за Слакой гарантирующей организации, вендора.
> Если бы Слаку выпускал со своими гарантиями и сопровождением какой-нибудь Орацле, ХаПэ
> или Межделмаш, покупатели стояли бы в очереди за Слакой, ибо она
> как минимум не хуже того корпоративного шлака, оформленного в дистрибутивы, которые
> все делают на основе ядра и базовой системы.
Вот видите, некоторые причины вы сами вместо меня указали, а если крепко подумаете, то и про ваш пафос вверху по поводу плюсов пересмотрите, но уже этих 2х пунктов достаточно, чтобы не смотреть в сторону Слаки обычному пользователю.
