> Поинтересуйтесь при случае про сибиряков (которые крещёные так и были) против психбатов.Технически, большая часть РККА была крещеной. (Так и была.) Потому что в какой еще
стране мог родиться мужик из пихоты, которому уже сороковник? Правильно, в той,
которую мы потеряли. Вместе с добровольно-принудительным крещением.
> Ну и о том, почему в 1943 открыли храмы и
> вернули священников из лагерей да с фронтов
Бумажку с распоряжением на эту тему, хотя бы на уровне совета фронта, не говоря уж
о ГКО? Нет? Ну так и думал... Как надо Советской Власти съесть 100 мильонов
христианских младенцев или там вернуть с фронта кого-то по принципу принадлежности
к ЗАО РПЦ - так сразу все концы в воду...
> Собственно, если бы вот такие "строители коммунизма" применяли научный подход вместо слепой
> веры, то сделали бы соответствующие выводы из полученной эмпирики.
Причем тут "научный подход" и ваши фантазии на тему роли попов в ВОВ? Как раз научный
подход (в частности, для истории - основанный на документальных свидетельствах,
критическом восприятии источников вроде ОБС) говорит о весьма скромной роли ЗАО РПЦ
во время войны.
> не развалился бы СССР, спереди надёжно закрытый ракетами, а вот
> со спины... духовно голый.
Чему коммунистам учиться у неудачников?! Как на пособии сидеть? Вот в
РКМП ЗАО РПЦ было на содержании у государства - и сейчас также. И авторитет
такой же, околоплинтусный. Нам оно такое надо?!
Война сыграла, конечно, немалую роль в деградации партии. Ну а кто-б сомневался,
потери коммунистов превышают довоенный состав в разы. Думаю, если б большевики
таки расстреляли под сто тыщ попов (грубо говоря, весь дореволюционный состав
ЗАО РПЦ с запасом), как сами попы нам клянутся - на роль скреп сейчас пришлось
бы каких-нибудь кришнаитов звать...
> вот и науку сдуру пытаются подгибать
> под "марксизьм-ленинизьм", иные даже по сей день. Да только не
> работает она так, шило в заднице не утаишь.
Даже не знаю о чем вы. Зачем марксизм под науку подгибать? Он итак часть науки.
