Есть чувство бабла.
Вы думаете писать код на JS дешевле? Нет. Просто порог ниже, но спецы дороже, благодаря хайпу. Технически неподкованные заказчики легко клюют на то, что им предлагают в два раза быстрее поставить продукт, говорят, что быстро потому что супер новый электрон, скрывая, что функционала будет в два раза меньше!
Спецы стоят дороже, аналогично -- за хайп технологии нужно платить. Результат выходит дороже, качество кода ниже плинтуса (сборщик мусора сам "разрулит" циклические связи и индекс ДОМа в 2-5 подключенных библиотеках, каждой библиотеке/компоненту требуется свой личный индекс дома). Зато есть плюсы: код может писать любой человек с невысоким уровнем подготовки, изучивший все "прелести" JS.
Как же так получается, что пишут на электроне, хотя альтернатив просто уйма? Рассмотрим проект средней крупности с уже устоявшимися требованиями к функционалу и без проблем согласования.
На C++ и аналогах (спец подходящего уровня):
1. Прототип готовим, делим модули и пишем для них тесты сходу (14-20 дней) -- показываем начальству, периодически приложение сегфолтится, потому что пока рефакторили все разломали
2. Готовим первую бету, выделяем весь функционал в набор поддержки, разделяем бизнес логику с остальным функционалом (14-21 дня) -- приложение продолжает иногда падать, большая часть кода переведена на умные указатели, но все ещё встречаются неприятные моменты
3. Начинаем бодание с дизайном и т.п., потому что реализовать "принятые всеми" подходы с нативными компонентами довольно трудно (14 дней)
4. Первый релиз, приложение периодически делает странные пасы, выдает сообщения об ошибках или вообще подвисает, но работать с ним уже можно. Первая версия ко всему прочему обвешана отладкой как в виде логирования, так и отправка отчетов и т.п., что не очень положительно сказывается на производительности приложения
5. Пилится недостающий функционал, подключается 2-3 мидла для поддержания кодовой базы (14-60 дней), первая полностью готовая версия, начальство торжественно увольняет дорогого разработчика, высказав все, что думает по поводу нарушения своих сроков и того, как всё было плохо
6. Добавление нового функционала через 3-4 месяца становится почти нереальным из-за недостаточной квалификации сотрудников, решают "все переписать" и дальше появляются странные кривые, релизы с новым функционалом.
А теперь смотрим как делается приложение на Электроне:
1. Прототип можно создать сходу, даже не заморачиваясь с тестированием и т.д. (4 дня) -- работает, показываем начальству красивый хеловорд с минимумом функционала и заявляем: нужно покрыть все тестами и будет все в ажуре
2. Покрываем тестами (18-20 дней), привлекаем ещё 3-10 разработчиков под это дело
3. Пишем половину функционала (основной код пишет только один разработчик) (14-40 дней), вспомогательный уже с "тестерами" (зачеркнуто) с "командой"
4. Выкладываем первый релиз: функционал местами отсутствует, но в принципе для беты сойдет, основной разработчик получает гонорар, отмечает в резюме проект как успешный и сворачивает удочки -- переходит к поискам следующей жертвы.
5. Оставшаяся часть команды пытается довести до релиза "успешный проект" и есть два варианта: у них нет ресурсов или скилов для завершения или они есть и тогда все стадии с 1 по 4 выполняются снова, кодовая база выкидывается полностью и готовится новый успешный проектИтого, что мы видим:
1. В процессе разработки на электроне, почти в любой момент времени можно выдернуть продукт на демку, да он ничего не умеет, но не падает и функционал, который можно показать всегда доступен. С++ страдает и готовит программу к релизу, игнорируя успокоительные для начальства демострации успехов -- иначе не уложиться в сроки.
2. Разработчику на электроне выгодно как можно скорее менять проект, потому что доведение функционала в проекте выше среднего очень дорого, требует полного покрытия тестами почти всего кода и на поддержания тестового набора требуется не так мало ресурсов. Разработчику на C++ требуется постоянно проводить тестирование по основным юсам, если он не один, то можно подрядить мидлов на покрытие тестами классов, но каждый серьезный рефакторинг приводит к определенным... Недоразумениям. В результате нельзя взять проект и в произвольный момент и сказать: все готово. Разработчику хорошо платят и он заинтересован завершить проект, доведя до функционала, согласно ТЗ, хотя руководство, не видя результатов здесь и сейчас очень недовольно.
3. Команду на С++ возможно заменить, правда удовольствие это дорогое, а вот с программистами на JS не все так просто: код не объектный и даже разбитый на компоненты код является чрезвычайно авторским произведением, что означает: новая команда начнет пилить все снова и тут никуда не денешься.
|
