> Воля твоя, но мне кажется почему-то такого нет вообще нигде.Такое есть, другое дело, что, может быть, не в отношении опенсорца. Более того, такое было всегда: политика началась тогда, когда появился человек. Методы добровольного принуждения других делать то, что хочет другой, развивались вместе с человеком. И если мы посмотрим на сегодняшний бизнес, то он уделяет очень много внимания тому, чтобы привлечь клиентов. Клиентцентрированный бизнес -- это уже технология.
> Не уверен я про психологов, но как-то же кто-то добивается продвижения.
Некоторые обретают необходимые качества, чтобы увлекать людей, без специального образования. Некоторым просто везёт -- если сделать сто выстрелов по мишени с закрытыми глазами, то если неплохие шансы попасть хотя бы раз.
> Опять-таки лично моё мнение, что решает всё же экономика. А вот экономика опенсорса
> - тёмный лес.
Решает может и экономика, но откуда она берётся? Взять тот же windows, который доминирует на десктопе. Тут не правильно говорит, что он доминирует по экономическим причинам -- это не совсем точно. Он продолжает доминировать по экономическим причинам, а вот по каким причинам он начал доминировать -- это отдельный разговор. И если мы заглянем туда, то найдём там мешанину всего подряд, начиная с мамы-чиновника, и заканчивая бесплатным FrontPage Express, который позволял любому создать красивую html-страничку, которую нормально отобразить (в смысле отобразить как задумано) мог только InternetExplorer, который работал только в Windows.
> С одной стороны вроде как и примеры перед
> глазами, с другой стороны для бизнеса (в России - особенно) это
> некое пугало. От разрабов до менеджеров как речь про открыть исходники
> - стеклянный взгляд и видно что человек сомневается: позвонить в скорую
> немедленно или поискать глубинную суть шутки.
Ну да, потому что менагеры видят это как "подарить интеллектуальную собственность миру". А это из-за непонимания того, что интеллектуальная собственность сама по себе не приносит дохода, доход приносит бизнес-модель построенная на интеллектуальной собственности, и не любая бизнес-модель требует того, чтобы интеллектуальная собственность была бы огорожена. Ещё потому, что есть страх конкурентов, и неверие в свою способность быть сильнее конкурентов. Непонимание того, что программа, как интеллектуальная собственность -- пустой звук без программистов, которые над этой программой работали годами, что контролируя этих ключевых разработчиков, можно контролировать программу, даже если сорцы этой программы открыты. Андроид неплохой пример тому.
Может быть в частном случае не все из этих причин действительны, может быть есть ещё какие-то. Я на самом деле долго могу вещать об этом, потому что меня всегда интересует то, как из отдельных маленьких элементов возникает сложная система со своими закономерностями поведения, каким образом свойства элементов определяют свойства системы, и как свойства системы меняют свойства элементов. Как они приспосабливаются друг под друга. И социальные системы -- это яркий пример подобных взаимодействий между элементами-людьми и системой в целом.
Чтобы убедить менеджера, тому надо объяснить то, чего он не понимает о связях между интеллектуальной собственностью и прибылью, и объяснить ему что конкретно может дать открытость в данном конкретном случае. Но это объяснение будет либо размахиванием руками со словами "это же очевидно", либо за ним должно стоять исследование. Социальное или психологическое, или социально-психологическое. И экономическое да -- без разбора успешных и неуспешных попыток открывать сорцы в прошлом, говорить о чём-либо бессмысленно.
Но если в стиле размахивания руками объяснять, то закрытая платформа менее привлекательна для разработчиков, нежели открытая. И это может быть одним из решающих конкурентных преимуществом новой платформы перед iOS и Android. Это может обеспечить более высокие темпы развития, это может обеспечить более глубокую продуманность системы (например, возможно обсуждать внутреннее устройство подсистем с разработчиками софта, полагающимися на эти подсистемы, давая нашим разработчикам возможность привлекать интеллектуальные ресурсы со стороны).
Другое дело, что разработчики не ломанутся толпами на платформу, только потому, что она открытая. Нужна какая-то фишка, нужен детонатор, который привлечёт разработчиков и удержит их достаточно долго. И нужна какая-то фишка-детонатор, для того, чтобы исходно привлечь пользователей.
Чтобы подобный план задумать, и привести во исполнение, реагируя на все незапланированные повороты сюжета, надо быть... Я не знаю, кем надо быть. Я лучше поставлю вопрос: каким может быть человек, и какой должна быть организация, чтобы этот человек в этой организации задумал бы такой план, и взялся бы его реализовать?
Сложно описать, но менеджер, который дослужился до своей должности, не потому, что он реализовывал такие планы, а потому что он научился следовать принятым способам продвижения по карьерной лестнице -- всяко не тот человек, который нужен.
