>>> Что принципиально меняется от такого масштабирования или даже замены отдельных
>>> ученых на целые коллективы?
>> Это сложно объяснить
> Попробуй упростить. Когда начинаются всякие "это сложно", "синергетическое действие"
> - моя рука тянется ^W^W^Wв голову приходят нехорошие мысли о том,
> что есть сказать оппоненту на самом деле.Да. Юдковский в From AI To Zombies аргументирует именно эту точку зрения. Хотя я с ним не согласен в этом. Я было согласился поначалу, когда читал, но потом, в процессе работы над дипломом психолога, я понял, что всё же он не прав. Точнее не так, "не прав" -- не то слово. Просто я сдвинулся ближе к солипсизму и агностицизму. Если в терминах системы типов rust'а, то это что-то вроде
#[derive(Clone,Copy,PartialEq,Eq)]
struct Reality {}
То есть тип с одним значением Reality{}. Это очень близко к солипсизму, но не совсем солипсизм, солипсизм в расте начнётся с декларации:
enum Reality {}
Это тип с нулём значений, то есть переменная такого типа не может быть инициализирована, а значит попытка создать переменную или значение такого типа будет вести к ошибке времени компиляции.
У Юдковского же Reality -- это синглетон, обладающий какими-то свойствами. Ну, например, Юдковский считает неотъемлимым свойством реальности то, что в ней работает индукция и бритва Оккама. Он принимает это как аксиому. Я же считаю, что индукция и бритва Оккама работают лишь в наших моделях реальности, а что там в реальности происходит -- я не знаю и не могу знать. Но это дело вкуса, тут может быть моё математическое образование сказывается: у математиков вообще есть профдеформация -- закладывать минимум допущений в основу построений. На мой взгляд, мой подход мощнее. Например, потому, что он легко позволяет эмуляцию подхода Юдковского.
>> В том то и дело, что рандомы с улицы обладают
>> меньшей информацией, но решают гораздо быстрее.
> И что? У рандомов с улицы сейчас на порядки больше шансов
> сдохнуть от голода, чем
> у какого-нибудь "государственного мужа".
Это не делает их более информированными. Ты понимаешь, что информированность и... эмм... назовём это "мученичеством" (в смысле невиновности в тех проблемах с которыми они сталкиваются) -- это совершенно разные и в общем случае несвязанные вещи?
>>>> то зачем ты парился аппелировать к личности?
>>> Это к которой?
>> Ты даже не заметил?
> Нет, конечно. ФИО личности не ждать, как я понимаю?
Нет. Всё что я хотел сказать об этом, я уже сказал.
>>>> Зачем ты употребляешь слово "хвилософ", когда аргументируешь своё неуважение к философам?
>>> А зачем ты употребил слово на букву б?
>> А вот здесь я отправлю тебя читать From AI to Zombies.
> Как все сложно-то...
Да. Если учебники тебе кажутся простыми, это не значит что мир такой же простой. Ты сам подумай: если бы мир был простым, то его бы уже давно разгадали и наука бы прекратила своё существование за ненадобностью, полностью выполнив своё предназначение.