> Вот знаешь что, давай ты такой умный этим и пользуйся. А я таки буду использовать линейные моделди адресных пространств в стиле фон-неймана. Потому что это удобно, и ниипет. И поэтому вон тот редактор графики (любой!) спокойно сожрет даже какой-нибудь скан A0 в диком разрешении не поперхнувшись. Если в системе в принципе есть достаточно оперативы. И наверное это - хорошо и правильно.Я с год назад, кажется, приводил на этом форуме в пример сравнительно успешную работу старинного Фотошопа версии 5.5 с громадной картинкой размером 20000 х 20000 точек. Полноценной работой это, конечно, не назовешь, но тут дело принципа. 32-битный графический редактор способен схарчить и переварить такое файло. На большее в него захардкодили ограничения, ЕМНИП.
Да, и я бы предпочел в качестве ПК компьютер Гарвардской архитектуры. Не делают-с, увы.
> А у тебя с твоими разглагольствованиями редактор тупо грохнется когда ему адресного пространства не хватит. И таки вгрузить картинку в память и что-то сделать с ее пикселями - это таки самый простой и логичный способ. Все остальное намного сложнее, медленнее и требует нефиговый объем нетривиального кода, который по сути попытается изобрести нечто типа свопфайлов, только через задний проход и без явной поддержки железом. Потому что в железо программы ща вообще не пускают и именно в настоящий HW-assisted paging подпертый MMU они еще и не вклинятся. Во избежание поимения всей системы.
Обходить ограничения научились ещё в допотопные времена работой с памятью через окошко (потому-то людям с прямыми руками и не требуются на самом деле колоссальные объёмы памяти и большая разрядность адресации). Ты что, до сих пор не в курсе? Чувак, я потрясён! :)
> Это напоминает мне ту городскую легенду, где чувак посмотрел что можно выжать из его древнего драндулета, если стырить пороховой ускоритель...
Загугли же наконец про то, что такое виртуальная память.
> Да, надо. А почему, собственно, я не должен иметь возможность открыть БОЛЬШУЮ картинку в редакторе, например? Или еще что-то большое в память загнать целиком и поработать с этим со скоростью RAM, а не винча? Это как бы на несколько порядков разница по производительности. И мне видится очень тупым что я не могу адресовать всю оперативку одним линейным куском. Доступным одним куском а не лоскутным одеялом в куче процессов, если так удобнее и результативнее.
Если руки не из нижней части спины, то это всё не обязательно.
Как быстро вы все забыли, что ещё каких-то двадцать лет назад суперкомпьютеры имели сопоставимые с нынешними ПК вычислительные мощности, но при этом на них успешно выполнялись задачи для суперкомпьютеров, а на нынешних супер-ПК Ворд тормозит так же, как и тогда тормозил.
> Уже обосновал. А все эти PAE как по мне должны сдохнуть жестокой смертью, как самые извращенские костыли которые я когда либо видел. Это просто е...й стыд системной архитектуры. Впрочем у интеля в IA32 такого вообще есть.
То есть ты не осознаёшь, что AMD64 + EM64T — это тоже набор костылей, «расширенный и улучшенный»? Ну и замечательно, только с этого и надо было начинать, я бы не тратил своё время на чтение твоих графоманских простыней. :)
