> Можно найти достсточно ссылочек на истории из еще советских времен, когда муж при разводе обнаруживал, что уже год как выписан из квартиры по причине смерти и потом еще год восстанавливался, доказывая что он «живой».Вы кажется не поняли в чём цимес. Ссылок вагон, но есть одна разница. В тот процесс может вмешаться человек и поправить эту нештатную ситуацию. В налоговой происходит другой фикус. Людей могущих внести изменения, даже если они хотели бы, просто нет. Человек исключен из этой цепочки - данные льются с другой базы. Всё, приехали. Система не обслуживаема.
> По месту наблюдаю только вас, утвержающего, что я сторонник хранения медкарты в той самой невнятно-таинственной (т.к. никаких деталей мы от вас не увидели, даже в соседних ветках) форме.
Печаль.
Причем тут именно вы? Активный обсуждатель, не аноним, слился. Вы сюда набежали и начали рассказывать за ветки. Никто не хочет возвратиться к оригиналу про монеро, донорские органы, факт того что большинство нод решит мертв/жив ли человек и прочее. Печально.
> Насколько я вижу в этой и соседних ветках, это опять из серии "сам придумал, сам бросился опровергать".
Во первых вы похоже не застали потертые комментарии. Во вторых это прямо читается у людей между строк. Все эти пережевывания я не раз видел и к чему они приводят. Опять же оригинальная ссыль на обсуждения улетела, но отголоски этого есть geektimes.ru/company/jincor/blog/294957/. Прямо первая ветка. Люди из оборота вытаскивают деньги, смарт-контракт всё решит. Вот эти люди из реального мира? Риторический конечно вопрос.
> Пока что в этой новости это утверждает, да и то с натягом, один аноним. Остальные комментарии о том, как тут все "утвержают".
> Но вот про паразитизм вами вполне верно отмеченно.
> А вот сейчас брать 2-5% от суммы сделки (т.е. 2-3 хороших зарплаты среднего специалиста), за переоформление дома/участка при покупке, довольно жирновато выглядит и ничего, кроме ассоциации с паразитами, не вызывает.
Это вопрос к регуляции бардака. И лучше всё это отрегулировать в реальном мире, до того как автоматизировать.
> А если бы тетеньки не было или это была бы не ваша, а их хорошо знакомая тетенька, то все было бы с точностью наоборот? Цитируя вас же
> Это несмотря на дублировние информации. Да и тот же "человеческий фактор" выходит, мог так же легко стать огроменным минусом. В общем, сомнительный довод.
Ещё раз скажу. Естественно. Тот самый человеческий фактор который может работать и в плюс и минус. Может обернуться помощью людям, а может темными коррупционными делишками.
И вот смотрите какое дело. Это реальный мир. В нем именно так всё происходит. Люди строят круг общения, делают доверительные отношения. Вопрос доверия это ключевой вопрос. Как его перенести в цифру? Да никак. Поэтому итшники просто отменяют это дело - у нас блокчейн и смарт контракт. Там всё просчитано, математически обоснованно и закон. Никаких нарушений. Лепота. Нода А заключила смарт-контракт с нодой Б - никаких проблем. А то что в реальном мире результат не соответствует ожидаемому, да леший с ним. Люди прогнутся под новый чудный цифровой мир. В моем примере у людей оказались документы в порядке. Без вмешательства людей ничего исправить нельзя. Теперь берем систему из который вычеркнуто участие человека в принципе. Троянчик подписал твоим эцп умный договор? Ну что же, значит так и будет. Примеров сами можете придумать к последствиям убирания человеческого фактора.
