> Окей. Я думаю, что все, кто надо, уже поняли, что ты ни
> разу не водитель.Дадада. Не водитель. А сейчас я пришел из гаража куда просто приехал на левом сиденье. Совсем не водитель.
> Я говорю лишь о том, что по закону виноватым должен быть признан
> пешеход. А по суду -- фиг знает, присядешь или нет. Зато
> заплатишь -- гарантированно, причём немало. Это и есть презумпция виновности. Она,
> быть может, толком и не прописана в законе, но по факту
> есть.
Ещё один итшник. Ну разбираетесь в ит так не лезьте в другие области. Честно слово смешно. Ни в политику, ни в законы не можете.
Что значит виновным? В чем виновным? Виновным в дтп и по коап может быть пешеход. Виновным по ГК водитель. Виновным по УК опять водитель. Или совсем наоборот. Разные кодексы и разные люди могут быть виноваты. Водитель управляет средством повышенной опасности с него и спрос должен быть больше. Пока вы это не поймете не надо рассуждать по поводу кто должен быть виновен а кто нет.
Не можете в суд - идите примиритесь с родственниками погибшего. И никакого суда.
> И да, увы, в дивном и "справедливом" мире, в котором ты живёшь,
> это так:
> https://www.gazeta.ru/auto/2011/11/18_a_3839370.shtml
> https://rg.ru/2010/02/05/voditel.html
Ну да. Умение гуглить отличительная черта. Только статистики я не увидел. Где про дтп, про сроки, про всё вот это?
> Кстати, по поводу того, что "пешеход никому ничего не должен". Давай-ка я
> тебе уточню: водителю -- скорее всего не должен, а вот страховщику
> -- вполне возможно.
> https://www.gazeta.ru/auto/2012/11/07_a_4843641.shtml
Водитель получает опосредованно с пешика - потому что регресс делает страховая. Берете машину без осаго и вуаля. По коап вы виновны - штраф. По ГК взыскиваете с пешехода.
