> https://redd.it/7r0ble
> Два человека -- не выборка, и делать на них выводы смешно, но
> и тем не менее эти два человека свидетельствуют в пользу ещё Они свидетельствуют в пользу того, что ты поставил им вопрос так, чтобы получить нужный ответ:
> одной гипотезы: каждый понимает так, как ему нравится, так как сложилось
> в его голове привычкой.
Ещё спросил бы, как они понимают "файл" -- видят ли они при этом в голове папочку-"дело"-файл, и не путают ли с папочками-"обёртками"-фолдерами.
(Корректным бы бы вопрос изобретателю *первой* менюшной полоски: какую часть речи вы имели в виду, когда вставляли туда Edit, View, Help. Другое дело, что этот вопрос был бы одновременно и пустым.)
>>> И что с того? Если это правило изучают в школе, то оно
>>> от этого становится чем-то хуже и работает только в школе?
>> Не хуже, но и не всесильно. Живая речь/письменный язык могут нарушать.
> Грамматика подводит итог статистически наиболее распространённым паттернам употребления.
Грамматика искусственного языка, или мёртвого. Если же речь о грамматике живого языка, то она всего лишь устанавливает единый свод правил и может нести существенные элементы произвола. Современный пример -- "новые югославские языки"; практика или диалекты могут от литературного языка значительно отклоняться (скажем, немецкие).
> И в этом смысле она очень неплохо работает.
Неплохо работать она начинает лишь тогда, когда вложена, как образец, во много голов, и когда этому образцу следуют.
> Твой опыт локализации -- это опыт локализации на русский язык? То есть
Мой опыт локализации -- это опыт локализации с английского языка.
