Да. Пожалуй, версия 6.06 была самой лучшей. Именно вокруг неё появилось сообщество, включащее в себя: Phoronix (тесты производительности, из которых полезной было только сравнение 32-бит и 64-бит; подробное описание новых возможностей драйверов ATi; новости о релизах нового интересного софта), Full Circle (журнал), все эти бесконечные "10 лучших программ для Ubuntu" и "10 первых действий, которые нужно выполнить сразу после установки Ubuntu", размещённые на десятках блогов...Что-то пошло не так примерно в 2008 году. Вот Марк Шаттоворт отвечает на первую критику вклада Ubuntu в открытый код:
> Несмотря на всеобщую известность Ubuntu Linux, Canonical является относительно маленькой компанией. Исторически сложилось так, что она не имела достаточно ресурсов для работы «на острие» процесса разработки ядра Linux и его остальных компонентов, и не могла сравниться с Red Hat или Novell.
Это сентябрь 2008. http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17865 А вот он уже реагирует неадекватно: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27952 Это сентябрь 2010.
А вот декабрь 2008-го. Марк заявляет что самолично написал libnotify: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19546 Начало болезни. Звёздная болезнь прогрессировала на фоне подобных новостей: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18083 http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18350 А "перегибание палки" случилось здесь: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28544 Ноябрь 2010.
Я не хочу сказать что с декабря 2008-го Шаттлворта можно не воспринимать всерьёз. Эта дата - лишь начало звёздной болезни, в тот момент ещё слабой. А вот, например, летом 2009-го этот человек предложил Debian и Red Hat синхронизировать выпуски Debian 6, RHEL 6 и Ubuntu 10.04. Предложение приняли. Ценить такие моменты начинаешь, когда работаешь с Debian 7, RHEL 7 и Ubuntu 12.04, вышедшими "вразнобой".
Вернёмся к тем славным временам, когда разум Шаттлфворта ещё не был затуманен успехами Ubuntu:
> По мнению Марка, цель Убунту, как проекта, выделить и усовершенствовать всё лучшее, что было создано в мире Open Source и создать такой продукт, которым сможет пользоваться каждый, независимо от того, является ли пользователь программистом, просто специалистом в области информационных технологий или даже бабушкой того самого специалиста. В развитии такого продукта может участвовать каждый, ощущая полную свободу действий и в плане разработки и усовершенствования ПО и в плане свободы его распространения.
Апрель 2008. http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15342 А вот в проект Ubuntu пишут письмо с пожеланиями о том, как приблизить Linux к идеалу: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17322 Не Ред Хату, не Новеллу, не Сану - Каноникалу... Маркетологам из Canonical - 10 баллов из 10-ти!
HP написала графическую оболочку Elisa для ноутбуков с Ubuntu. Проект Eeebuntu: http://linoob.com/wp-content/flagallery/une-install/00live-u... Linux Mint: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19410
А теперь опять вернёмся в настоящее. На самом деле, как мы теперь знаем, десктоп пилил Red Hat чуть ли не в одно лицо. Collabora ещё, Fluendo, Novell, IBM, Intel. Но Red Hat - больше всех. А Canonical делал оч. мало. Однако, благодаря таким новостям: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17735 http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18676 Создавалось обратное впечатление.
Почему, по моему мнению, лучшей Ubuntu была 6.06, а не, скажем, 10.04? Ведь в 6.06 не было PPA, магазина приложений, Ubuntu One! Вот почему: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18591
> В материале "Ubuntu 7.04 to 8.10 Benchmarks: Is Ubuntu Getting Slower?" представлены результаты сравнения производительности Ubuntu 7.04, 7.10, 8.04 и 8.10. В результате, наиболее производительным релизом оказался Ubuntu 7.04
У такого линукса были шансы забороть винду, а если не забороть, то "откусить" кусочек популярности. У Mac OS X в тот же период времени это получилось, значит и у Линукса был шанс.
