>Если взять человека - полного нуля и обучать компьютеру на Linux, то никакого хейтерства и проблем не будет.Это основано на каких-либо конкретных результах или голословие?
Знаете, давайте обучим бухгалтера линуксу, компьютерной графике, дадим ему музыкальное образование и научим работать в FrutyLoops (или аналоге; зная FP можно писать музон в любом редакторе, имхо), научим Си и Си++, научим UML, научим проектированию в CAD-программах, научим работе с GIMP, научим как бабахать проги в Qt, научим ... и т.д и т.п., а ЗП за 20-х будет получать ТАКЖЕ он.
УСТРАИВАЕТ?
--
Я мог бы поинтересоваться что значит в вашем понимании "обучать компьютеру на Linux", однако, с данным взглядом на жизнь в вашем случае это и не потребуется. У вас, я уверен, это делается ПРОСТО.
На раз два, взял и обучил человека. Прочитал ему книгу "линукс для чайников" и всё! человек, ***ть, обучен! Так вы это представляете? Или обучение означает начало с курса по Computer Science, с алгоритмов, с изучения как устроен компьютер изнутри, с четкого понимания и представления что такое регистр в микропроцессоре, четкого понимания что такое шина в 32-бита (сначала объяснив что вообще понимается под словом шина, и только потом объяснить откуда там 32 или сколько там битов), что такое память DIMM и чем КОНКРЕТНО она отличается от памяти NAND с выкладками по техническим реализациям. Не говоря про то, что человек обязан знать как устроен дисплей, как рисуется линия, да, алгоритмы реализаций аппроксимаций!, как линия закрашивается и т.д. и т.п. И это только ТЕОРИЯ, которая к линуксу ничего не имеет. Однако без этого "знать" линукс невозможно, как в принципе и любую ОС.
Далее идет обучение линуксу, начиная с устройства ядра. В общем виде. Как минимум. Как минимум знание и умение описать все подсистемы. Нарисовать схему связей подсистем ядра. После этого идет разбор работы файловых систем, наизусть сцуко человек должен знать как устроена ext2. Вот взял ночью разбудил человека, спросил "как устроена ext2" и он изложил все четко и ясно, как устроена эта ФС. Также человек просто обязан знать, что представляет из себя kernel API и libc. В деталяя. ВСЕ опкоды ядра, коих всего около 300 штук ЗНАТЬ наизусть. Это легко! Знать наизусть libc: stdio.h, stdlib.h, errno.h, math.h, string.h, time.h (в общем, ВСЕ заголовки). Не дай бог человек ошибётся, сказав, что функция getchar находится в string.h. Также человек обязан уметь работать с valgrind, gdb на уровне профи средней квалификации.
И это далеко не полным список про "обучение Linux". Могу продолжать до бесконечности.
Зачем столько нужно знать? Ну, как зачем? Чтобы умел делать все: писать код, отлаживать код, слать багрепорты на kernel.org. Ведь ему придется иметь дело со всем дерьмом из мира компьютеров: с кривыми драйверами, с бажными программами и ... КТО, ЕСЛИ НЕ ОН, В ЭТОМ ОБЯЗАН РАЗБИРАТЬСЯ?
И плюс ко всему сверху этот же человек должен быть профи в своей области, скажем в политике. Да, вот так, каждый депутат должен это все знать :) Нафиг все эти заморские понятия "о разделении труда". Понятие профессии тоже в печку. Должны остаться только мастера на все руки: быть мастером из мастеров во всех профессиях!
P.S. Все что должен уметь сотрудник -- выполнять свои задачи. Как, на каком ПО, на какой ОС и т.д. и т.п. никого кроме лунуксятников (они кроме линукса ничего не знают, да и сам линукс они не знают) не волнуют. Умеет человек работать в CAD? Отлично. Работает этот CAD на линукс сегодня или завтра на винде, а послезавтра на маке: его не волнует. Человек сможет работать и там и сям. Т.к. это ПО. И да, переход от ПО к ПО это тоже труд, опыт и знания. Который к ОС не имеет никакого значения. А если человек не может работать в текущем ПО, то и знания линукса этому человеку ни к чему, т.к. сначала нужны знания ПО (кои меняется из года в год, а мануалы к ним обычный линуксятник в 2 тыс. страниц никогда и не осиливал, *уле, ман же! Ман на 5 страниц к top === ман к Photoshop). ИМХО.
