> Как основной -- да.Говоря за себя - меня террариум такого плана достал еще с питоном. И я думаю мои "симпатии" к питону видны невооруженным глазом. Но эти симпатии распостраняются и на любые иные компоненты, если они будут делать так же. Особенно когда root cause хоть отдаленно похож на "этот код - кусок неподдерживаемого крапа".
> на изменившиеся нетривиальным образом слабо прописанные особенности) от инфраструктуры
> обеспечения безопасности вроде того же limited(8). Ну, если Вы --
> User294.
Частично принимается, поэтому попрошу извинений чтобы не обижались. Это все-таки не самоцель. Однако ж мной подобные вещи воспринимаются как некий индикатор подходов и мое восприятие качества всего этого оказывается примерно на уровне питоноапгрейдера убунты.
Ну и мое персональное мнение - системные тулсы на шелле это извращение. Чисто технически самый простой и безграбельный способ вызвать несколько сисколов подряд и без приключений - уже запущенная программа, способная дергать сисколы. А когда шелскрипт делает вызовы утилит - при этом делается много допущений о свойствах системы. Для ограниченного контекста они не обязаны быть верны. И можно наесться щщщщщей, особенно если попробовать скомбинировать хотя-бы часть того что описано в systemd.exec, а не ограничиваться ископаемыми nice и ulimit. Которые смотрелись бы круто и инновационно на каком-нибудь майнфрейме, но в 2016 году - не полностью релевантны реалиям применения компьютеров.
> niceness недостаточно демократическая?
Нет, просто найс без нифига - не отвечает на вопрос что делать если мне нужен допустим реалтайм шедулер. И вообще, если почитать маны - можно узнать что в линухе несколько шедулеров. И параметры у них разные бывают. А nice - мягко говоря, не полный интерфейс к системе и не отражает ее работу и реальные возможности. Подробнее - в районе man 2 sched_setscheduler и т.п.. И если мы об этом, системд это умеет, пока вы тут лечите про найс, которого хватит всем.
Если ворошить скелетов в шкафу - еще и POSIX достанется от души. Потому что в стандартах вокруг этого местами бред. Линукс в нескольких местах забил на бред и сделал так как это еще и применить для чего-то можно. Формально не айс, зато работает. Стандарт в части тредов и их приоритетов писан как будто его писали агенты майкрософта. Стандарты posix вообще кто-то еще рихтует? Или все на него положили и единственное на что можно надеяться - аргументы вида "делайте как в линуксе или идите в ж..."? Там идиотия годами живет.
Что, поклонники позикса благодушно лечащие на опеннете через цать лет мучений системщиков с удивлением узнают что их тоже много чего достало и к стандартам накопились нефиговые претензии? Как с sysv init? :)
> А я такое давно уже по контейнерам сразу рассаживаю -- потому как
> делегировать руление контейнером гораздо удобнее, чем этим вашим systemd.
Это если задача делегирования была на горизонте. С другой стороны, подъем полноценного контейнера и его администрирование - оверхед, и технический и административный. И если я хочу какой-нибудь мелкий сетевой сервис на своем десктопе или вон той эмбедовке поднять - наверное мне полный контейнер при этом не совсем практичен. Возможность сделать "контейнер-лайт" по-моему хорошо. Ну то-есть идея в том что может рулиться одна мастер-копия системы, а из ее частей можно собирать "контейнер лайт", подсовывая сервису не настоящую систему, а минимизированную проекцию достаточную для запуска программы, а большинство закоулков - вообще временные или персонально для этой программы, а не общесистемные. Ну то-есть это о fine-graned контроле того что будет reuse'нуто. Доразвитие идей clone()/unshare() до практически значимых сценариев.
> И обновления между ветками так удобней делать, нет вынужденной завязки.
А тут вопрос в том хотел ли я получить администрирование +1 копии системы на свою голову. Если так окучать все сервисы, однажды можно обнаружить что для управления десктопом надо чуть ли не энтерпрайзный управлятор тащить и вообще надо было не мелочиться и сразу взять cube OS.
Поэтому имхо "контейнеры лайт" имеют право на жизнь и в ряде случаев я лучше буду использовать их нежели полные контейнеры. А если какие-то вэйности и парадигмы создают интерференцию - значит настало время признать что у них есть свои ограничения и это уже не упрощает мою жизню, а наоборот начинает факапить и клинить.
> Но это Вы, а "тот тип" вообще кувалдой орудовал -- перечитайте.
Да я видел. Но в конце концов его спич - это как раз хорошая, жизненная зарисовка о том как весь этот крап реально работал на практике. Нет, узкая группа фанов марки могла что-то причесать, но за неприличное время. Остальные вообще плись конем и забивали. Как я уже сказал - при появлении задачи настроить цепочку из половины того что в systemd.exec на скриптиках и утилитках - я просто выну фак из кармана. Потому что задача распознана как явно провальная. Соотношение усилий и результата - издевательское.
> Уж не знаю, как там задачи ставили -- может, "на вчера"
> и остаётся только посочувствовать...
А корпеть два дня над элементарщиной - это издевательство над здравым смыслом, даже если фанатам вэйностей и концепций и не нравится такая классификация происходящего.
> Если сервис рулится monit -- тогда им же резонно и тормозить, порой
> таким вообще chkconfig off делал.
А вам не приходило в голову что когда управление системой являет собой лоскутное одеяло из пяти разных утилит - мозг становится в раскоряку? Надо вспоминать чем же в этой копии системы рулится этот блин сервис. А оно мне надо - помнить все копии всех систем и все сервисы в них, чтобы вспоминать как ими правильно рулить? Или тыкаться методом проб и ошибок - не, не этим тулом. И не этим. Ах, вот этим? Замечательное управление в стиле "минное поле".
Это может и катило пока системы были мелкими и их было мало. Но возможности человеческого мозга по запоминанию "персоналий" конечны, да еще оказалось что люди используют компьютеры для всяких смежных задач, поэтому у них зачастую есть дела поинтереснее длительного корпения над администрированием. Да и в несмежных задачах толпа неповоротливых высокооплачиваемых динозавров сильно ставит всех на деньги. И подходы стали пересматривать. Появились всякие интеграторы, девопсы и прочие гибридные и смежные профессии, имеющие какое-то частичное отношение к администрированию, но - уже не администрирование в чистом виде, а решение каких-то более практически значимых задач, которые несут какую-то более понятную двуногим ценность.
> Только если Вы до сих пор считаете, что каждый болт должен быть забит по самую шляпку
> -- не надо все болты за китайские считать, ладно? :)
Как видим на примере контейнеров - я считаю что следует использовать то что лучше работает в той или иной ситуации. И как-то так системд для меня работает сильно лучше sysv init, делая администрирование и т.п. проще и логичнее. И меня не устроит только nice и ulimit. Потому что я знаю что Linux может больше и лучше и это расширяет мои возможности.
