>> Ну так GSM был изначально политическим проектом
> Мне кажется вас слишком клинит на заговорах и политике.Нет. Если что, в 2002 чуть не угораздило пойти в киевстар, а это пересказ изложенного одним из не последних людей оттуда (на то время).
> Называя вещи своими именами - спасибо что они родили хотя-бы это и опубликовали спеки.
> Это был один из первых протоколов сотовой связи на который вообще открыли документацию.
Да, даже при жутких отличиях практики от теории спеки всё-таки помогали (в 2002/3 поднимали контент-провайдера, немножко начитались и навидались).
> Остальное на тот момент было хуже, а если уж мы о политике - CDMA-based
> стандарты с более технологичным делением эфира могли бы появиться раньше,
> но тут следует сказать спасибо корпорации Квалкомм. Которая обложила в
> CDMA патентами все что можно и нельзя и получила местечковую монополию.
А в Европе почему частоты не давали до последнего? Я не в последнюю очередь именно об этом в плане политики. По словам моего тогдашнего собеседника (и начальника, если бы подписал документы со своей стороны) -- именно потому, что европейские правительства сильно вложились в GSM на ранней стадии, когда задумка выглядела как "у меня есть то, а у тебя есть это".
> Ну и с точки зрения технических параметров - GSM один из самых
> выгодных вариантов для покрытия малозаселенных областей.
NMT в этом плане _существенно_ выгодней, насколько понимаю.
> Но на момент начала создания GSM это еще не было актуально.
Вот здесь у меня сведений нет, но пакетная передача vs частные каналы к тому времени уже вполне могли дать пищу для размышлений, как мне кажется...
> И ваши коллеги-единоросы очень хотят вернуть все на уровень SS7, рубанув https.
Во-первых, в партиях не состою; во-вторых, Вы могли воспользоваться пересказом (в качестве более-менее авторитетного источника я бы скорее ориентировался на высказывания Германа Клименко).
> А так по крупному - весь телеком должен сгореть в аду за ss7 signaling.
На этой мажорной ноте и пожмём друг другу руку :)
