>> 1. Меньше потребление памяти - меньше причин/затрат на апгрейд.
> Причем тут апгрейд? Если памяти УЖЕ достаточно, то какой смысл в таком
> ужимании?Используя легковесный софт, можно использовать оборудование в течении 5-10 лет, пока не появятся физические дефекты.
> А если памяти настолько мало, чтобы требовалось подобное ужимание - не дешевле
> ли будет именно апгрейд сделать, а не тратить время (читай: деньги)
> на оптимизацию софта? Второе будет явно дороже, чем первое.
Если вам дешевле апгрейдится каждый год и выбрасывать работоспособное железо, вместо использования легковесного софта - то это ваше дело. Но в мировых масштабах - это плохой вариант, как по затратам, так и по экологии.
>> 2. Чем больше свободной памяти, тем больше ее идет под дисковый кэш - выше производительность.
> Как я уже говорил, подобная жесткая экономия памяти достигается немалым количеством компромиссов
> в функциональности и возможностях.
Каких? Спрашиваю это как пользователь ноутбука потребляющего около 20MB при старте - при этом полноценный десктоп - задачи 2d/3d графика, программирование, работа со звуком.
> Я бы понял, если бы речь шла про какие-то микроконтроллеры и встраиваемую
> электронику, но тут и десктоп и все дела. Логика, если честно,
> не прослеживается.
Оптимизацией под микроконтроллеры AVR/ARM я тоже занимаюсь, поверьте на слово - с позиций микроконтроллеров - ядро линукс это сплошной bloatware :) Что уж об остальном говорить ...
>> 3. Скорость легкой программы потенциально выше - больше попадание в кэш процессора,
>> меньше операций над памятью - выше производительность.
> Достаточно спорное утверждение, ИМХО. ОС, сама по себе, особых "операций" не делает.
> ОС - для софта, а не наоборот. То, что сама ОС
> занимает меньше памяти - никак не влияет на расход памяти у
> запущенных под ней программ. И никак их не ускоряет.
Просто запустите ps сразу после загрузки системы и подумайте: почему у вас столько "ничего не делающих" процессов и зачем они в таком случае?
>> 4. Более быстрый запуск.
> Есть сравнения? Потому что скорость запуска много от чего зависит, не только
> от потребления памяти.
У меня есть древний ноутбук (8-9 лет), стартующий за 8 сек, для наглядно демонстрации :)
>> 5. Большее время автономной работы.
> Большее время автономной работы можно получить лишь соответствующими оптимизациями. Причем
> тут расход памяти?
1. Файловый кэш - больше шансов на долгое засыпание для hdd.
2. Для выделения/освобождения памяти тратится cpu.
3, Жирные системы тяготеют к куче прослоек, которые в лучшем случае преобразуют один api в другой. Например pulseaudio - вполне может не только занимать память, но и cpu.
4. Все свистели в DE не бесплатны и тоже занимают ram и cpu.
5. Фоновые процессы постоянно будут вызывать из сна CPU, даже при казалось бы полном простое системы.
Я занимаюсь оптимизацией времени автономной работы в rockbox, результат на данный момент - 30 часов проигрывания mp3 (программное декодирование) на древнем arm926ejs, АКБ - 300mA. Сколько часов сможет проработать ноутбук/смартфон в режиме плеера (сети и экран выключены) на такой АКБ?
