>> Не судите по себе.
> Ты с напыщенным видом полез рассуждать про успехи советской электроники.Это был не я, это была мельница в вашем воображении, блаародный дон.
> Могу показать я. 2016 год, любой крупный город РФ.
> ...садимся в троллейбус. Он дергается, пассажиры летают по салону.
А причем тут вообще СССР-то, дедушка Ленин из мавзолея мешает вам
транзисторы производить?)
> На дискретных компонентах она сложная, а интегральных в СССР не делали.
Совсем?!)
>> ... А потом решаются. Плановая экономика все-равно быстрее догонит и обгонит.
> В добыче угля - может быть. А в хайтеке если прыгать с
> земли в окно третьего этажа, достижением станет отбитый зад.
Да нет, в самом настоящем хайтеке. До революции - в стране не было авиапрома
вообще. Фанерки какие-то по лицензии пробовали собирать (без моторов, ессно,
все импортное), но в основном - ввозили готовое. К началу Второй Мировой в
стране не то что были свои самолеты и авиапром - все это было вполне на уровне.
Собственно, сложно вообще назвать отрасль народного хозяйства, в которой
бы не пришлось "пробежать 50-100 лет за 10". Социализм могет такое, оказывается.
>> Зато теперь у вас - капитализм, и вместо того, чтобы делать "плохие
>> транзисторы" - ваяют теперь для военки черные ящики из тайваньского г-на.
> Если посмотреть на советскую электронику - китайцы ее выдирали из
> советских вооружений, т.к. дрянь.
Ну, видимо оттуда выдрали - и нам обратно продали, не иначе, потому
и память "не подлежит восстановлению". А врут что их продукция...
>> Вы китаец, или все так же - в "тематических изданиях" просвещались?
> Я не китаец
Ну я так и думал...
>> Как ни странно, у нас тоже капитализм аж 25 лет, причем не только
>> в хайтеке. Чо там работает, говорите, лучше?
> Лучше работает регулирование. В китае почему-то. В РФ лучше работает вымогательство на
> таможне, а регуляторы непредсказуемы и всегда могут все изломать.
Т.е. капитализм вам, внезапно, ничем не помог. Что у вас там дальше в
методичке? Недочеловеки, окупационная администрация научит вас работать?
>> В кавычках, конечно. Чудеса с точки зрения капитализму. Никто, например,
>> кроме СССР не переносил за полтора-два года половину промышленности через полстраны.
> Ты забыл уточнить сколько граждан умерло на заводах во время войны от
> истощения и переработок.
Что-то мне подсказывает, что у вас наготове цифра.
> В режиме аврала долго работать невозможно - граждане
> закончатся, а роботов не было.
Но режим аврала - это тоже _режим работы_, который надо организовать. Капиталисты
вместо этого почему-то просто впустили Гитлера в Париж, даже не дергались с эвакуациями,
тем более не планировали ее _заранее_.
>> Так вы сразу и скажите, что вы из параллельной реальности. А
>> то я на вас время трачу, как на вменяемого по-умолчанию...
> Видел я Буран.
И в вашей реальности он не летал?
> Но они ими по крайней мере пользовались, а опыт пригодится в будущем. А
> Буран - сотни денег на крутой проект, без отдачи. Сгонять на
> орбиту 1 (?) раз без людей и поставить красоваться в ЦПКиО
> как-то не очень рационально было.
Ну и какие претензии к инженерам и рабочим за деятельность прихватизаторов,
свернувших программу?
>> А зачем им аэродинамика, выглядеть как сейчас любимый тазик шлюхи?
> Тележный дизайн глаз не радует.
Ну это кому какую дурь маркетолухи в межушный узел запинают.
> А еще расход бензина.
> На автомобиле ездят быстрее телег.
10-15 км/ч по городу - это сильно быстрее телеги?) Ну черт с вами, пусть в три раза
больше (хотя нужна удача).
> Плохая аэродинамика - потребление бензина.
Какая уж тут аэродинамика при такой скорости, это ж бесстыдный маркетинг, а не физика.
> Спасибо европейцам за евро-1,2,3,4...
На минутку, евро-1 - это 1992 год. Занавес. Ну разумеется, до этого на
загнивающем при^Wавтомобили не пукали.
> "Коммунизм" требует зависимость "сознательные граждане". Это конфликтует
> с "понтами" и "транжирством", а ты это считаешь нормальным.
Ась? Это вам зачем-то понадобилась шибко обтекаемая телега, а не мне. Я за
общественный транспорт (причем нормальный, а не "шайтан-арбы").
>> Потому что полезный член экипажа, ессно.
> Конечно полезный, если приборы дрянь. Но ночью или в плохую погоду радости
> с прозрачного колпака? А приборов столько что в больших самолетах бортинженер
> требовался. Авиакомпании же предпочли платить 2 а не 4 человекам.
Может потому там самолетов больше упало?
>> А почему буржуинские танки дольше остальных сохраняли место для заряжающего?
> Насколько я помню, советские танки не сильно отставали в вопросе, робот вместо
> заряжающего преподносился как достижение аж в 90-е.
Я уже не удивляюсь какую дурь вы готовы были тащить себе в голову в 90-е, а
автомат заряжания стоял еще на Т-64 (основной боевой танк, производился с 69-го).
> Для маленьких и дешевых компьютеров нашлось множество применений.
Ну да, я о них и писал. Ворд для секретарши - это конечно прогресс, но не
думаю что эта ерунда союз убила.
