> Почему? Если зафиксировать критерии сравнения, то прекрасно можно сравнивать.можно, конечно. можно даже сравнивать квадратное и синее. желательно — в присутствии хаскелистов, пусть помучаются.
> Зачем сравнивать всё вместе и сразу-то?
потому что иначе сравнение правильно называется «читерство». самоочевидно, что мой компилятор, умеющий только компилировать «приветмир» — будет иметь намного более понятный API, намного более быстрый код и так далее. именно за счёт того, что он окромя «приветмира» другие фичи не реализует.
сравнивать же — если нет охоты читерить — имеет смысл только когда проект помоложе догонит проект постарше по количеству фич. иначе — как я уже писал — невозможно ответить на вопрос, лучше ли архитектура потому, что делали с нуля и вдумчиво, или просто потому, что она не умеет всех фич и потому не обросла навозом.
а без ответа на последний вопрос невозможно ответить и на основной — проще и лучше ли просто начать с нуля.
> Как правило, редко когда из этого списка нужно всё и сразу.
а это в данном случае неважно. важно то, что в разрезе данного разговора llvm попросту выпадает из сравнений, потому что не умеет всё то, что умеет gcc. при этом совершенно неважно, умеет ли он некоторые вещи, которые умеет, лучше gcc, и имеет ли он вещи, которых нет в gcc. попросту несравним — потому что ещё не догнал.
> Я утверждаю, что такой критерий некорректен и не имеет смысла.
тогда то же самое относится и к утверждению из #87 — потому что ты заведомо откидываешь всё, что мешает ему быть истиной, настаивая на том, что мой игрушечный компилятор «приветмир» можно сравнивать с llvm, например, и на этом основании утверждать, что llvm — куча тормозного уродливого гуано.
