> Игровые никуда не годятся. В тех же игровых nvidia CUDA чисто формальная.Выкинь маркетинговый булшит от нвидии из головы, чувак.
0) CUDA - проприетарное нечто от нвидии. А OpenCL - для всех, в отличие от. Он в том числе и нвидией реализуется.
1) У амд например игровые карточки в OpenCL долбят так что за ушами трещит. Мой восьмиядерник на массово параллелизуемых задачах ненавязчиво продувает видяхе В 20-30 РАЗ. Вот если алгоритм не параллелится - хилые и относительно низкочастотные ALUшки с слабым flow control - могут разочаровать. Это не general purpose проц и даже не собиралось им быть.
2) На самом деле все сильно зависит от задач. У нвидии меньше алушек но они более сложные. У амд их при прочих равных больше. Поэтому они ударно себя показывают на несколько разных задачах.
3) Если что, у амд профессиональные карты от обычных отличаются в основном всякой там ECC памятью да повышенным числом выходов на монитор. А дробилка там та же самая. Ну да, на игровую карту пожадничают память с ECC паять, геймерам не критично. На серверах это уже более критично (системную память с ECC там ведь ставят, в отличие от десктопников).
> но лично меня всё равно больше привлекают CPU-шки с AVX-ами (и им подобными).
Никакие AVX ни разу не заткнут за пояс пачку ALU где счет идет на тысячи простых SIMDобразных дробилок. В сумме эта конструкция втыкает системному процу в десятки раз, если алгоритм параллелится. Потому что оно за 1 такт воротит прорву работы на порядки превышающие все эти AVX в их самых радужных мечтах. И даже сравнительная низкочастотность (GPU как правило тактируют в районе 1ГГц) при ТАКОМ количестве ALU - не проблема.
