>> Вообще-то есть LSB.
> ...который тоже редхатовский выперышС чего вдруг? LSB делается совсем в другой организации. Множество дистрибутивов
> и по сути три раза протух
Улучшайте. "Разрушать до основания" при этом что-либо - вовсе не обязательно.
> Перенеси мне скрипты например с альта на дебиан, умник. Тогда и поговорим
> о переносимости.
Я уже объяснил почему это идиотская задача.
> Короче говоря, в свете таких раскладов, лично мне - проще накатать юнит
> системд будет.
У systemd будут^Wуже есть ровно те же проблемы с переносимостью. Ее источник - в том, что дистрибутивы разные, а не в конкретном инструментарии.
>> ПО, которое в дистрибутив не включили.
> При том там или совсем нет скриптов, или есть такие что волосы
> встают дыбом не только на голове.
Или вполне переносимые. Зависит от радиуса кривизны рук автора.
>> на тему какой скрипт включить в архив исходников, чтобы заработал у всех.
> Я видел такие скрипты. И это одна из причин по которой я
> желаю sysv init скорейшей смерти. Потому что фиксить пути под мой
> дистр на третьей странице текста - неудобно нифига.
Раз вам приходилось "фиксить пути" - значит не видели.
>> Если автор не достанет руки из нутыпонел - что мешает ему учинить
>> совершенно аналогичное с другим инструментом, не shell-скриптами?
> Ну вот в результате мне оказывается самому накатать 5 строк в конфиг.
> Ну или чужой конфиг на 5 строк - отрихтовать проще чем 3 страницы.
Это скушно. Меряйтесь строчками с голосами в собственной голове, зачем мне бороться с чужой фантазией?
>> Уволить техдира, нанявшего кулхацкеров, вместо специалистов, умеющих документировать
>> свою работу.
> Это все замечательно, но не ведет к ускорению и упрощению достижения целей
> в конкретной ситуации. Да и читать талмуды документации - тоже время надо.
> То-есть это получится совсем не бесплатно и вообще не слишком
> хорошо ни для админов, ни для контор.
Ну раз не слишком хорошо - привыкайте к мысли, что рано или поздно поддержка превратится в кошмар. Дурак, как известно, любит учиться на своем опыте, а не чужом.
