Исходное сообщение
"Организация высокогонагруженного сервера" Отправлено sHaggY_caT, 01-Май-10 17:30
>>Кроме распределения нагрузки, есть еще вопрос стабильности: два сервера это менее надежно, >>чем один, а три.. ну.. Вы понимаете... > >IMHO 2 сервера это надежнее чем 1, nginx позволяет балансировать нагрузку с >указанием весов для каждого сервера, если БД нагрузки не дает, то >можно просто часть трафика отправлять на другую машину, а БД использовать >одну. > >http://sysoev.ru/nginx/docs/http/ngx_http_upstream.html Я об этом написала :) надежнее, только если общий сторадж и/или настроена репликация то есть, 2 x 2 x 2: 2 фронт-энда (Nginx, да, лучшее решение, но правильнее нагрузку на него самого балансить на уровне IP-протокола циской, или такими решениями как LVS) 2 бэкэнда (с общим стораджем идеально) 2 сервера БД с репликацией Не путайте, пожалуйста, двухзвенную архитектуру, которая сама по себе по определению неустойчива, и HA-кластер. Но жизнь хороша в том, что все решения можно коомбинировать :) По факту может так же быть, с целью HA, а не снижения нагрузки: 1. Два сервера, на которых поднято вообще все, перед ними циска и/или lvs. Балансировка round-robin. Есть так же Carp, что бы подхватить IP грохнувшегося сервера, а еще bgp, для того, что бы все поднялось в территориально-удаленном ДЦ :) 2. Такая же двухзвенная или трехзвенная архитектура, но с дублированием всех или части звеньев на одном сервере (например, если цель HA, а не балансировка, можно повесить и резервную БД, и резервный бэкэнд на один сервер) Но топикстартер спросил не об HA-кластере, а о балансировке нагрузки :)