> Не-е-е-е, батенька, вы тут перемешали логику и теорию вероятности.
> Предикаты, свойства, тезисы, выводы, доводы, адекватность... это все из логики.
> Так что не надо. Вероятность, она либо есть, либо это не вероятность.
> :)
> Выпадения орла или решки, равны почти 1/2 ( выпадение ребра пока опустим),
> ибо иного не дано.
> Так и из условия про динозавра, он есть или его нет. :)
> Вот скажи, какова вероятность события?Математически, можно задать любую вероятность. А если хочется получить более ли менее адекватный ответ, то равновероятными лучше всего считать только неразличимые события. Попадётся динозавр или нет - события различимые, т.к. для одного из случаев требуется выполнение таких условий как, что динозавры вообще существуют, что они видимые и т.п., а другое событие ничего этого не требует. Исходя из этого, т.к. события различимы, крайне нерекомендуется считать их равновероятными. Однако в рамках какой-нибудь эзотерической модели вполне можно считать вероятность встречи с динозавром равной 1/2. Как я уже пояснил несколькими постами выше, для получения адекватного результата, самое удобное - это по возможности расскладывать какие-то комплексные события (вроде встречи с динозавром) на элементарные неразличимые события. А уже неразличимые события считать равновероятными, после чего тупо делать кол-во благоприятных комбинаций на суммарное кол-во комбинаций всех вариантов стечения обстоятельств по всем элементарным событиям. Если вам требуется конкретное число, то вряд ли я смогу разложить событие "встреча с динозавром" на элементарные события, поэтому максимум, я могу дать оценку. Вероятность встречи с динозавром за одну получасовую прогулку днём по Москве с учётом известных данных составляет... эм.... ну, хде-нибудь 10^-30, :)... ХЗ, мне даже порядок порядка оценить сложно :) Резюмируя, вам никто не запрещает считать вероятность встречи с динозавром равной 1/2. Просто толку то с этого? :)
|
