>> Несмотря на то, что CDDL одобрена OSI есть одна проблемка - IP, там прямо написано,
>> что в случаи изменения кода, вы можете встретиться с иском по поводу IP. То есть фактически, вносить изменение может только Oracle!!!
>
>Может быть это всего лишь интерпретация?
>
>Если речь идет о пунктах 2.1(d) и 2.2(d), то они предназначены, насколько
>я понимаю, для случая, когда изменения таковы, что вызвали нарушение какого-то
>другого патента, который отсутствовал в оригинальном коде, и говорят, что на
>этот отсутствующий в оригинальном коде патент действие патентного гранта не распространяется. Да, речь идет о 2.1(d), ну частично о 2.2(d)
>Права на пользование оригинальным кодом без опасности патентного преследования дается подпунктами (a), (b) и (с) разделов 2.1 и 2.2.
в 2.1(a) - (other than patent or trademark), да разрешена модификация исходников, но
в 2.1(b) - "under Patent Claims" только the Original Software (or portions thereof)
Ну и учитывая (d): Notwithstanding Section 2.1(b)
above, no patent license is granted: (1) for code
that You delete from the Original Software, or
(2) for infringements caused by: (i) the
modification of the Original Software, or (ii) the
combination of the Original Software with other software
or devices.
можно сделать вывод что измененному коду патентной защиты нет. С чего вдруг CDDL будет подразумевать чужие патенты, а не свои?
А значит, теперь уже только Oracle имеет права (как the Initial Developer) и владелец всех патентов может изменить the Original Software.
BWT, об этом же и писали в рассылке kernel.org - оригинальное воспроизведение ZFS в ядре невозможно из-за патентной угрозы со стороны тогда еще Sun. Ещё, было бы просто изменить код ZFS для совместимости с linux оставив CDDL, но как видим - не прокатывает. А Sun тогда так и не разъяснил о патентах.
Ну и вопрос: Как без Oracle будет развивать систему команда Illumos?
