>нет у меня никакого фанатизма, я однаково хорошо использую как линукс, так
>и windows. В плане безопасности сделано много улучшений.. Ага, вот только половина сервисов по прежнему зачем-то под SYSTEM (вот нахрена бы?) а UAC безжалостно имеет мозг на каждый пук.Почему-то sudo + su намного менее геморны в использоваии.И даже в гноме и особенно - в кде графические приблуды имеют мозг сильно меньше.
>и не надо говорить, что uac надоедливая хрень, то что сторонее ПО требует прав
>админа для работы не вина MS,
Зато вина MS в том что это работает криво, реализовано через анус и ужасно задалбывает.И не надо отвираться и отпираться - это даже MS признал, в семерке uac несколько доработали AFAIK.Зачем бы его дорабатывать если он и так хороший? :)
>в линуксе точно так же выскочит окошко с паролем при установке
>програм или при любом действии, требующем прав рута, либо ошибка вылетит
>об отказе в доступе
Все так.Вот только:
1) В линуксе это окошко вылезает на 2 порядка реже.Потому что большая часть софта в *никсах давно привыкла к такому положению дел и рут там нужен раз в сто лет - для реально административных задач, крайне редко.А в винде вся прелесть подтяжки гаек во весь рост - юзерам в рыло.Половина программ в висте - обламывается или барахлит.А простой запуск mmc.exe почему-то подтверждать надо.Даже без разбора какие далее будут действия и какие для этого надо права.А собственно, откуда следует что загруженный там snap-in всенепременно потребует неограниченных админских прав на локальной машине?Что за даунизм? oO.И чего бы не подтверждать и запуск нотпада сразу, а?Вдруг его вирус запустил?!
2) В линуксе это окошко не модальное (в кедах) или его можно сделать таковым (в гноме).В виндовс оно просто срывает работу на корню, заблочив весь десктоп.Юзеров это поведение фичи бесит - они просто отрубают фичу совсем, даже грамотные сисадмины.Выбирая между какой-никакой безопасностью не-модального окна vs ее отсутствием т.к. бесящий фич просто вынесли - выбор понятно какой.
3) Как минимум в кде фича запоминает пасс на несколько минут.Очень удобно при интенсивных административных действиях.В итоге меня спрашивают пароль 1 раз.И более не имеют мозг пока я активно занимаюсь административными действиями.А через несколько минут пароль юзаться перестанет и забудется.Достаточно хороший баланс между паранойей и юзабельностью.Т.е. вот так вот наобум злодей не пролезет а его шансы попасть в окно когда пароль введен довольно невелики и кроме того в этот момент за компом сидит фрукт с админскими скиллами.
А наиболее интересный пример - установка 20 программ в линухе и в висте.В линухе - ввели пароль 1 раз.Расставили галки в манагере пакетов.Вбабахали "применить" и по совету некоторых откнулись на спинку кресла - далее пакетный манагер отпедалит все сам.А вот установка 20 программ в виндоус виста - это крайне жестокий трах.Сколько там раз высрется UAC?Что, минимум 20?А скоере, этак все 50?Сколько раз придется лично пропедалить сетаперы клацая как мартышка?Виндовс - отличная система.Пока не попробуешь другие системы, да.
>а если провести такую же аналогию с линукс? куча людей плюется, всего-то
>1% использования, еле-еле продвигается? тоже решите что линукс дерьмо? я, например
>с этим не согласен
Смотря с каких позиций смотреть.Если с позиций допустим хардкорного геймера или автокадчика - линукс, объективно, не их выбор.Но кроме них есть и еще орава юзеров, которым оно вполне подойдет.
>а название звуковухи хоть можно?
По-моему я всего лишь спросил - как мне поиметь внятное инфо в чем проблема и хотя-бы опознал ли драйвер при подгрузке свой девайс, etc.Пингвин при этом безжалостно гадит в dmesg и т.п. например, особенно при аномалиях, событиях касающихся железа и проблемах.
А вот где в винде взять логи того чем драйвер занимался и на чем он застрял?Для ответа на этот вопрос название звуковухи как бы не требуется, мистер.Или вы хотите сказать что это еще и по разному в зависимости от типа звуковухи?Ок, а если у меня блутус донгл не работает, то чего?А если видяха сбоит - то тогда как?А если дисковая подсистема?В пингвине то в любом случае в dmesg и т.п. насрут.Очень удобно при трублешутинге.
Но если что - это было интегрированное на мамку аудио, контроллер там если не ошибаюсь, вийский.Точную его модель я уже не вспомню.Мне просто интересно - КАК ЭТО ТРУБЛЕШУТИТЬ ПО НАУЧНОМУ.Чтобы осмысленно принять информированное решение.А не перебирать как бабуин все приходящие в бошку варианты.
>а то от спаянной в вручную слепым китайцем noname и написанными
>говеными драйверами тяжело чудес требовать
Обычная мамка на вийском чипсете и с вийским же звуком.Что до говенных драйверов - знаете, я видел говенные дрова под винды например для интельских мамок и даже серверных шасси, видях и т.п..Получается что интель - кривые китайцы?oO И не только интельских.Я и с глюками дров от ати, нвидия и еще много кого сталкивался.Впрочем, это лирика.А я вроде вполне конкретный вопрос задал - вот барахлит у меня в винде некий драйвер.Как мне убедиться что он хотя-бы вообще свой девайс опознал?И как мне узнать какие проблемы он испытывает?В пингвине все просто - смотрим dmesg и в 99% случаев там достаточно инфо.А в винде куда смотреть предлагается?
>>Кстати насчет изучения - я пользовался виндами начиная с '95.Если за столько времени
>>виндовс нельзя изучить на уровне заурядного админа - какого хрена тогда врут что это
>>якобы простая система?Ну или что за двойные стандарты у вас, господа?
>время это показатель? я всегда думал, что еще нужно усилия какие-то прикладывать,
Мне в свое время было интересно ядро NT и я изучал его.В чем неплохо помог ReactOS.И наверное в состоянии грамотно протрублешутить заметный процент глюков.Во всяком случае, грамотнее большинства других юзеров.Т.к. до некоторой степени понимаю взаимодействие между подсистемами и порой на уровне интуиции могу без диагностики прикинуть сбоящее место.Но это именно полет вслепую.А вот ответа на вопрос заданный выше я не нащел.Как мне в общем случае при трублешутинге узнать на чем забуксовал конкретный драйвер?В пингвине драйвер обычно честно нагадит при этом в dmesg.Человеческим, осмысленным текстом.Дающим понять в чем трабл.А в винде?
>спец. литературу читать например, ну или блоги специалистов, можно ведь и
>в убунту сидеть довольно долго и в конфигах не лазить пракически.
Можно.Только вот в убунте в случае грабель с хардваром идет довольно внятный срач в логи типа того же dmesg или соответствующих демонов.Есть с чем прийти к специалистам.А вот в винде я могу специалистам разве что сказать про подземный стук.Потому что логов то как раз и нету, особенно того что касается работы с железом.
>с а двойные стандарты у вас, и mono (открытый и свободный проект!!!)
Да, вот только открытость бывает разная.Вот моно с его псевдо-кроссплатформенностью нахрен не впилось.С его непонятками насчет винформсов и прочих.В итоге будет как обычно: под виндой нет gtk#, под *никсами нет winforms или есть но полунелегально и недоделанно.Итого - будет как с wine.Один в один.Оно такое надо - в догонялки с MS играть по их правилам?
> этому ярчайший пример
Этот пример появился не на песке.А на знании методов работы MS и смотрении на их последние действия по окучиванию массы вендоров на предмет патентов и прочая.
