>Вы не поняли. Не Линукс пришёл к бизнесу, а бизнес заинтересовался Линуксом. Есть мнение, что линукс в бизнесе заинтересован существенно больше, чем бизнес в линуксе. Бизнес ко всему приходит, что потенциально может принести деньги.
>И способ распространения Линукса
>вполне устраивал бизнес потому, что позволял ему зарабатывать деньги, делая меньшие капиталовложения.
Ну, тут вы сильно обобщаете и лукавите. :-)
Во-первых, много раз подсчитанный TCO линукс-решений это утверждение явно не подтверждает. Во-вторых, множество компаний вкладывают свои деньги в разработку open source решений, просто для того, чтобы пользоваться тем, что миллионы людей пользуют бесплатно и ничего не платят. Оно понятно, что платят они не просто так, а потому что им важна поддержка тех решений, которые они используют, но факт остается фактом. Думается мне, что в долгосрочной перспективе - затраты существенно выше, чем при использовании изначально платных решений.
>А сейчас бизнес начал откровенно наглеть. За наглость надо бить по
>роже :).
Дык, пришла пора делать выбор между популярностью, но с бизнес моделью, либо дальше быть оплотом коммунизма в мире ПО и гордиться каждой десятой долей процента на рынке. :-)
>Нет, это не геморрой. Это стратегия, защита от непредвиденных проблем и уступать
>нельзя.
Спасибо, смеялся. "Это не геморрой, это стратегия" - это просто фраза дня. :-)
Мне вот интересно - неужели вы правда думаете, что конечного пользователя Васю Пупкина, какого-нибудь там офис-менеджера, или другого далекого от IT человека реально интересует эта стратегия? Его больше интересует неудобство - поставил операционку и даже mp3 не можешь проиграть, надо лезть в инет, что-то там качать и ставить.
>Почему ждали? Почему не сделали сами? Могли бы заплатить разработчикам - они
>бы сделали.
Потому что я вышеупомянутый конечный пользователь, а не разработчик. Или линукс так и будет дальше представлять модель разработки "конструктор сделай сам" и "после сборки обработать напильником"? Да и зачем мне платить разработчикам, когда НАМНОГО дешевле заплатить тому же микрософту за уже готовое решение, соответствующее всем потребностям?
>Сейчас не требует, потребует потом. Что раньше мешало так сделать? Ещё, так,
>в году 2002? У них не было рынка. А сейчас он
>есть, можно и гайки закрутить. Но между тем своей популярностью они
>обязаны сообществу и требовать от сообщества соглашаться с чем-то - просто
>неприемлемо. Хотя для бизнеса это в порядке вещей.
Насколько я понимаю, требования копирайта предьявляются в данном случае к единственной вещи, которую они разработали - логотипы и торговые марки. Вполне обоснованные.
>Ересь. Вероятно вы плохо знакомы с историей по этому вопросу. Учитывая какой
>Беркли внесла вклад, могли бы их и не трогать. И потом
>они всё равно остались у разбитого корыта, а BSD выжил и
>будет жить дальше.
Какой бы вклад Беркли не вносила, но изначальные договоренности никакой коммерческой деятельности не предполагали. Никто не говорит, что AT&T поступили правильно и красиво, тем не менее, излишнюю самоуверенность в принятии единоличных решений в отношении ИЗНАЧАЛЬНО не своего продукта - это не оправдывает. Ведь тогда было время, когда открытые операционки служили чисто академическим интересам, а внезапное решение стричь на этом бабло - было заведомо рискованным решением.
>Хе-хе, если так, то чего же бизнес так назойливо крутится рядышком? ;)
А какой именно бизнес-то? :-)
Навскидку тока Новелл, или, там, Редхат можно назвать БИЗНЕСОМ, а остальное - это так, мышиная возня в пустом сарае. :-)
Все остальные пока используют линукс лишь в качестве бесплатной платформы, основываясь на которой можно разрабатывать свои решения. Да и то, далеко не все на нем после этого остаются. Тот же Linksys в итоге от линукса в своих роутерах отказался, предпочтя VxWorks. ;-)
