>>Они быстрее серверов на AMD. Какой смысл покупать Оптероны?
>На каких задачах? Если кеша хватает то да. Если нет и задачи
>больше интенсивно используют ввод-вывод, то сливают как раз Xeon'ы из-за устаревшей
>архитектуры связки чипсет-процессор-память.
Тут ещё пара моментов есть.Xeon сейчас -- это 5xxx. Живут они с FBDIMM. Которые вдвое быстрее DDR2 на прокачке, но заметно хуже по латентности. То есть на потоковых задачах память заметно выигрывает, а вот на всех остальных -- скорее наоборот.
При этом жрут и греются эти FBDIMM, как и _отдельный_ от процессоров контроллер памяти -- очень даже некисло. Все снабжены радиаторами и в местном экземпляре интеловского инженерного образца -- тоже в воздуховоде.
О том, что можно выгрести из-за отсутствия там аппаратного IOMMU в 64-битном режиме -- упоминал (натыкались друзья с 3ware, у нас -- с Lustre). О том, что на матерях под них зачастую просящие свежего e1000 (Linux 2.6.17+) интерфейсы (и на некоторых не получается полагаться на первый из них по той причине, что зацепленный туда IPMI зажирает не предназначенные для него пакеты), странный PXE BIOS или отлетает на ходу SATA -- молчу, просто не берите интеловские матери, лучше уж тогда Tyan или SuperMicro.
Бишь несмотря на то, что Woodcrest сильно поправили, сейчас интеловский серверный вариант -- это одна большая куча грабель, которые крайне желательно гонять в хвост и гриву _до_ проекта, а не по ходу. И бенчмаркать -- на _своих_ задачах.
Искренне надеюсь, что всё-таки возьмутся за ум, но пока сворачивание израильского подразделения (которое родило IMHO спасший интел как каменотёсную компанию Pentium M) и результаты "плодотворной" работы бангалорского (офигительный кейс против аутсорсинга конкретно индусам) не дают на это рассчитывать.
