>> И наверняка это никак не связанно с постоянно возникающими проблемками с пониманием
>> прочитанного у некоторых.
> Чтобы я захотел что-то прочитать и тем более понять прочитанное - мне
> это должно быть зачем-то надо. У меня нет хобби заси-рать себе
> мозг просто так.Да мы давно уже поняли, что вы гордый Отвечатель. Ну и Мнение Иметель, куда же без этого.
Хорошо, что вы сами это признаете. Плохо, что вы не считаете это проблемой.
> ... много воды ни о чем
>> ...никакой поисковик "ИИ" вам не поможет....
>> А еще представте, у вас немного нестандартная хотелка. Нет, ваш друг ИИ
>> выдал вам пример, но вот один параметр не совпадает.
> Мне в общем случае быстрее, проще и результативнее дернуть поисковик чем отнимать
> у друзей время на всякую хню. Чужое время стоит ценить. Особенно
> друзей.
> Случаи конечно бывают разные, но я озвучил мои наблюдения как это чаще
> всего случается и как это имхо наиболее эффективно работает.
Учитывая ваши проблемы с чтением и пониманием прочитанного,
вашим же наблюдениям на вашем же месте я не очень бы доверял. А точнее — совсем не доверял бы ;)
>> если вы говорите что половина, то пусть будет половина. Сферическая или еще какая.
> Сферическая не сферическая а если присмотреться то довольно много разработчиков почему-то
> не хочет грызть свой кактус.
Ну пусть будет вакуумное "довольно много". Хотя под этим обычно подразумевается многим меньше половины.
Вы бы уж определились. А то глядишь, окажется что не только не половина, но даже и не "довольно много".
> Оно. Я думал что это модеры вынесли.
>> Правда 30 строчек, причем сразу вместе с выхлопом утилит, на полторы странички никак не тянут.
> В традиционных 80х25 - как раз тянут ;).
Правда не странички тогда, а экрана, и не полтора, а 1 и 1/5. А так да, опять почти все верно.
> Ну и вообще, я не понимаю
Ничего нового )
> пользователям охота запоминать и тем более вводить эту тарабарщину.
Если бы вы отвлеклись от написания и вместо этого прочитали, на что отвечаете, то открыли бы для себя, что никто пользователям ничего запоминать не предлагал.
> ... много воды, самовосхвалений и очередных непониманий-но-мнение-имений
>> Разрешите не поверить? Судя по демонстрируему разрыву э ... шаблона, выбирать из "бздей" вы не будете.
> Чисто технически у меня выбор - любой софт доступный на планете.
Чисто технически вам так же никто не мешает читать и осмысливать прочитанное перед ответом, но увы, реальность выглядит почему-то иначе.
> Еще раз: я хочу чтобы все файлы в всех системных дирах были
> прописаны в одной базе (пакетника) и никто не волок в системные
> диры файло в обход этого механизма.
Да хотите себе на здоровье. Кто же вам мешает?
> А бсдшники почему-то продвигают возможность
> гадить в обход пакетника как фичу. Такие фичи больше всего напоминают
> DLL HELL в винде.
Сравнение с DLL-hell вполне себе показывает очередную сятельность ваших познаний и теорий.
Оно неумсестно уже просто потому что, кроме системной тулзы, никто в системные разделы не пишет. Не говоря уж о остальных ваших придумках.
Я охотно повторю – если вы чего-то не понимаете, то это отнюдь не значит, что оно (не) работает так, как вы себе это придумали. Увы, такова реальность.
И никто никуда не "гадит", разве что в ваших фантазиях =)
> Спросил у него что есть в системе - он показал. Если это не
> надо - вынес им же. К тому же в отличие от rm он не оставляет хвостов.
Т.е. у вас там опять так навелосипедили, что даже ядро без пакетного менеджера толком не установишь и не удалишь?
А вы считаете это нормой и удивляетесь, как же можно обойтись без велосипедостроения на ровном месте?
> А вот способ c rm чреват тем что что-то забудешь и прошляпишь и в системе будет накапливаться мусор.
А давайте вместо очередного многословного теоретизирования о том как оно, по вашему мнению "работает", вы просто покажите мне "хвосты" и этот самый накапливаемый мусор, который останется после удаления ядра "rm -r /boot/kernel.old".
>> А можно про "трекинг мусора" поподробнее?
> А что - подробнее? Я могу посмотреть в моей системе вообще все
> файлы не приписанные ни к одному пакету. Подробнее некуда.
А в бзд, по вашему мнению, этого сделать нельзя? Правда, на реальность ваше мнение совсем никак не влияет )
>> Что там за мифическое сложное действо и какой не менее мифический мусор
>> останется после "rm -r /boot/kernel.foo"?
> Если например захотеть сделать как в дебиане на х86-64, с бутлоадером позволяющим
> выбор ядра в менюхе
А причем сдесь дебиан? Вы в очередной раз не знаете как что-то работает, но имеете очень ценные соображения по этому поводу?
Вы ведь в курсе, что ваше мнение может совсем никак не соотносится с реальностью?
Кстати, насчет выбора ядра в менюшке бутлоадера: "их есть у нас".
> при такой педали останется как минимум невалидная запись в меню бутлоадера, которая после удаления ядра более не сработает.
А вот этого почему-то нет. Может, потому что это не дебиан и подход тут другой? Не без своих недостатков, да, но и без такой вот "фэнтазятины" в виде мифических остатков.
> В дебиане придумали как культурно обыграть этот вопрос, используя фичи
> пакетника. Их инструментарий такие номера позволяет. Это имхо хорошо и правильно.
В вашем описании это было больше похоже на очередной велосипед с треугольными колесами. Или усложнения на провном месте ради.
> Пакетник который проблему останкв не решает - даром не упал.
Только вот беда — описываемая проблема существует только в ваших фантазиях )
> При том что make и rm как технологии инсталла - это совсем уж педали.
Опять, как уже не раз — ваше ценное мнение при отстутствии какого либо понимания?
> Вы сами мне про make и rm втюхали. А я лишь констатировал
> что это совсем уж непотребные педали. Я не собираюсь пользоваться такими технологиями "управления" софтом.
Да вы тут много чего "констатировали", что при более внимательном рассмотрении оказалось плодом вашего воображения.
Вот например опять — никто о управлении софтом не говорил и упоминалось это в контексте самосборного ядра.
Кстати, у вас там ядро не мейком собирают, нет? Хотя, в принципе неважно. Вы просто опять придумали себе что-то про управление софтом и про педали.
Наверняка вы еще считаете "make install" "makе deinstall" при установке портов нетехнологичными педалями-чем-то-там.
>> # pkg which /sbin/sha1
> Sanity check #7: а для кернела этот номер прокатит? Это одна из
> достаточно интересных границ водораздела, даже у некоторых пингвинов с этим случается лерьмо.
А парой строчек ниже глянуть, не?
# pkg which /boot/kernel/zlib.ko
/boot/kernel/zlib.ko was installed by package FreeBSD-kernel-generic-11.0
> Только им сделующие 10 лет нормально пользоваться будет невозможно т.к. практики майнтенанса и проч еще не
> наработаны, да и ретрограды будут отчаяно саботировать все это вероятно. И
> будет это все кривым и полужёппым,
А, это опять ваше ценное мнение. Ну, насколько к нему стоит (не)прислушиваться, мы уже наблюдали не раз ;)
> когда мне кто-то смеет на полном серьезе советовать make и rm как инструменты системного менеджмента.
А это ваши не менее ценные фантазии. Хотя, если с чтением не ладится, только и остается что додумывать и фантазировать.
