|
| |
| 1.2, mdv, 19:10, 31/03/2005 [ответить] [смотреть все]
| +/– | |
А смысл "тяжелым" апачем передавать реквесты "легкому" серверу? по сути у тебя на статику больше реквестов чем на динамику и закгрузка от этого радикально не упадет - все равно будет задействован тяжеловесный сервер, чтобы средиректить запрос.
или я не правильно что-то понимаю? |  | | |
| 1.6, Илья, 09:27, 01/04/2005 [ответить] [смотреть все]
| +/– | |
Если уж так радикально, то лучше сразу в html указывать 81 порт для картинок, так как без этого каждый запрос на скачивание картинки будет порождать процесс "тяжелого" Apache после чего mod_rewrite будет делать редирект на "легкий", из-за чего скорее всего возрастет нагрузка на сервер, чем упадет, так как надо порождать и обычный httpd процесс и light. |  | | |
| 1.7, Илья, 09:29, 01/04/2005 [ответить] [смотреть все]
| +/– | |
Основная проблема в загрузке сервера это соединение скриптов с СУБД, создание сессий и прочая фигня, которая жрет процессорное время. И выход - кеширование собственных скриптов или построение кластера. |  | | |
| 1.9, ChCh, 13:36, 07/04/2005 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
Согласен со всеми авторами критических замечаний.
Проще сквида аккселератором ставить - он решит много проблем - не только с "пустыми" дергами за статикой - сквид их просто закеширует, НО и защита самого апача например от ДОС атак. |  | | |
| 1.10, макс, 23:13, 19/05/2006 [ответить] [смотреть все]
| +/– | |
бррр.
задом наперед, совсем наоборот. от такого "ускорения" никакой пользы имхо. всё равно же на external redirect апач дергается, а зачем? |  | | |
|
|
| Ваш комментарий |
|
|
|